Решение по делу № 11-75/2018 от 15.06.2018

Дело №

Мировой судья Киприянова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмакова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.03.2018 года об индексации, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шмакова В.А. к Левковец Т.В. о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шмакова В.А. об индексации суммы, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шмакова В.А. к Левковец Т.В. о взыскании задолженности по договору – отказать»

УСТАНОВИЛ:

    Шмаков В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 60 906 рублей 20 копеек, взысканной с Левковец Т.В. заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.02.2014 года в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что присужденная по решению суда денежная сумма должником не выплачена.

    Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, от 26.03.2018 года постановлено вышеприведенное определение.

    В частной жалобе заявитель Шмаков В.А. просит, определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.03.2018 года отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что свой отказ в индексации присужденной денежной суммы судья мирового судебного участка № 62 по Ленинскому району г.Красноярска мотивировала лишь тем, что расчет индексации произведен исходя из роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Возможность применения индекса потребительских цен предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который с 01 января 2005 года признан утратившим силу. Исходя из логики судьи мирового судебного участка № 62 по Ленинскому району г.Красноярска все решения судов Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм по аналогичным заявлениям были незаконными. Считает данное определение незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, что ущемляет законные интересы заявителя. Фактическая индексация присужденных денежных сумм должна составить 77436,14 рублей, что подтверждается расчетом, который предоставлен в исковом заявлении.

    В суде апелляционной инстанции истец Шмаков В.А. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение мирового судьи.

    Ответчик Левковец Т.В. своевременно и должным образом уведомленная о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в отмене определения по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    По смыслу закона данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

    Как установлено мировым судьей, заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2014 года с Левковец Т.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Шмакова В.А. взыскана задолженность по информационному договору от 09.09.2011 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 года по 11.11.2013 года в размере 7 287 рублей 60 копеек, судебные расходы по представлению интересов в суде в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1618 рублей 60 копеек, а всего 60 906 рублей 20 копеек. Судом установлено, что заочное решение суда от 13.02.2014 года о взыскании с ответчика в пользу ИП Шмаков В.А. ответчиком по настоящее время не исполнено.

    Обращаясь в суд с заявлением, Шмаков В.А. просит произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, указывая на ст.208 ГПК РФ как основание своих требований.

    Приведенный в заявлении Шмакова В.А. расчет индексации произведен исходя из роста индекса потребительских цен на продовольственные непродовольственные товары, а также платные услуги.

    Между тем, непосредственно процессуальный закон такого способа индексации не предусматривает.

    Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривались Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должна быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

    В связи с чем, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что, в настоящее время отсутствует закон, который позволяет применять индексы потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также на платные услуги.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Шмакова В.А. об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен у мирового судьи не имелось.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного доводы, указанные в жалобе Шмакова В.А. об отмене определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об индексации суммы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.03.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Шмакова В.А. об индексации суммы, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шмакова В.А. к Левковец Т.В. о взыскании задолженности по договору - оставить без изменения, а частную жалобу Шмакова В.А.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                                       И.В.Лапицкая