Решение по делу № 2-1005/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля     2019 года                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина Н.А. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Середина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда № 542-п от 27.05.1992 года ей был выделен в собственность земельный участок размером 800 кв.м. по адресу <адрес> для строительства жилого дома. Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 1992 году истец начала строительство жилого дома, которое не было закончено в связи с финансовыми трудностями.

В октябре 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 34:34:020014:1844. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано.

Решением МБУ «Городской информационный центр» от 15.07.2016 года № 38765 был изменен адрес земельного участка: вместо <адрес>, стал <адрес>, однако истец не была уведомлена о смене адреса.

В августе 2016 года истцу стало известно, что земельный участок огорожен, на нем ведется строительство.

Согласно ответу Облкомимущество от 28.10.2016 года, оно распорядилось земельным участком с номером 34:34:020014:1826, площадью 700 кв.м., расположенному по адресу <адрес> в квартале 02_01_060. Основанием послужило обращение гражданина, заинтересованного в предоставлении данного участка от 15.05.2014 года. На основании указанного обращения, Облкомимущество обратилось в администрацию Волгограда за разработкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории квартала 34:34:020014.

30 июня 2014 года схема была утверждена администрацией Волгограда, участку присвоен учетный номер № 2-23-835.

25 сентября 2015 года участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плата и присвоен номер 34:34:020014:1826.

28 апреля 2016 года Облкомимущество был организован аукцион, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.

Земельный участок 34:34:020014:1826, площадью 700 кв.м. на основании результатов аукциона от 28.04.2016 года был передан Ремезова П.А., с которым был заключен договор аренды № 1965-В сроком на 20 лет для индивидуального строительства.

Земельный участок № 34:34:020014:1826 расположен на той же территории, что и земельный участок 34:34:020014:1844, учтенный ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, перед выставлением земельного участка на аукцион и предоставление его Ремезова П.А. по результатам аукциона, данный земельный участок не был изъят у Середина Н.А. в установленном порядке.

Согласно ответу Облкомимущество от 01.08.2016 года, при подготовке аукциона от 28.04.2016 года на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства по земельному участку 34:34:020014:1826 были получены положительные заключения из структурных подразделений администрации Волгограда, которые не содержали информации о наличии прав третьих лиц.

Таким образом, из-за действий ответчика, истец лишилась принадлежащего ей земельного участка.

Согласно отчету № 2-19 от 15.01.2019 года, рыночная стоимость земельного участка составляет 730 000 рублей.

Просит суд: взыскать с администрации Волгограда в возмещение ущерба за незаконное изъятие земельного участка в размере 730 000 рублей, с администрации Краснооктябрьского района Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление отчета 3 000 рублей; прекратить право собственности на земельный участок № 34:34:020014:1844, расположенный по адресу <адрес> с момента полного возмещения убытков.

Истец Середина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Данильченко Т.Ю.

Представитель истца Данильченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика администрации Волгограда - Родионов В.А., Казанкова Д.И. в судебном заседании возражали против исковых требований, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа; эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения существовавшего до его нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Тем самым законодатель, определяя способы зашиты права, нарушенного вследствие принятия органом местного самоуправления незаконного акта, без признания его несоответствующим закону или иным правовым актом и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы, без признания данного акта недействительным, не предоставляет лицу, право которого нарушено, на обращение в суд за восстановлением либо защитой иными способами своих прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии части 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда № 542-п от 27.05.1992 года Середина Н.А. был выделен в собственность земельный участок размером 800 кв.м. по адресу <адрес> для строительства жилого дома. Истцу было выдано свидетельство о праве собственности.

При этом межевание земельного участка не производилось, границы земельного участка, и точки координат земельного участка не устанавливались, что не оспаривалось представителем истца.

В октябре 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:020014:1844. 24 августа 2016 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано по адресу <адрес>.

Согласно ответу Облкомимущество Волгоградской области от 28.10.2016 года, оно распорядилось земельным участком с номером 34:34:020014:1826, площадью 700 кв.м., расположенному по адресу <адрес> в квартале 02_01_060. Основанием послужило обращение гражданина, заинтересованного в предоставлении данного участка от 15 мая 2014 года. На основании указанного обращения, Облкомимущество обратилось в администрацию Волгограда за разработкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 34:34:020014.

30 июня 2014 года схема была утверждена администрацией Волгограда, участку присвоен учетный номер № 2-23-835.

25 сентября 2015 года участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плата и присвоен номер 34:34:020014:1826.

28 апреля 2016 года Облкомимущество Волгоградской области был организован аукцион, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.

Земельный участок 34:34:020014:1826, площадью 700 кв.м. на основании результатов аукциона от 28 апреля 2016 года был передан Ремезова П.А., с которым был заключен договор аренды № 1965-В сроком на 20 лет для индивидуального строительства.

24 июля 2017 года между администрацией Волгограда и Ильинова А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014:1826 по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в сумме 730 000 рублей, обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности имущество - земельный участок с кадастровым номером № 34:34:020014:1844 утрачен, поскольку на принадлежащем ей земельном участке администрацией Волгограда был незаконно сформирован и передан в собственность другому лицу земельный участок с кадастровым номером № 34:34:020014:1844.

Однако, настаивая на возмещении убытков в виде реального ущерба связанного с утратой земельного участка, истец не представила допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о распоряжении ответчиками и третьим лицом Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области непосредственно ее земельным участком.

Торги от 28 октября 2016 года о продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 34:34:020014:1826 Середина Н.А. не оспорены, не доказана незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером №34:34:020014:1826 и передача его в аренду другому лицу.

Истцом также не доказан факт утраты земельного участка в натуре и возникновение для нее реального ущерба, повлекшего за собой возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как было указано ранее, при предоставлении истцу земельного участка в 1992 году межевание земельного участка не производилось, границы земельного участка, и точки координат земельного участка не устанавливались. Строительство жилого дома истцом на данном земельном участке не велось, и доказательств обратному истец суду не представила. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь в октябре 2015 года, а право собственности на него зарегистрировано только 24 августа 2016 года.

Таким образом, ни администрация Краснооктябрьского района Волгограда, ни администрация Волгограда при разработке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане квартала 34:34:020014 не могла располагать информацией о нахождении земельного участка с кадастровым №34:34:020014:1826 именно по указанным координатам. И утверждение Серединой о том, что сформированный администрацией участок наложился на ее участок материалами дела не подтверждается.

Согласно заключению кадастрового инженера №3 от 23.07.2018г., представленного истцом, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020014:1844 по адресу: Волгоград, <адрес> не имеет установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границ.

При таких данных, указанное заключение, а также схема восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014 по адресу <адрес>, из которых следует, что при сопоставлении границ выявлено наложение территории земельного участка, выделенного в собственность на основании свидетельства №342 по постановлению администрации <адрес> Волгограда на земельные участки с адресами: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020014:171, границы которого подлежат уточнению, основаны на предположении, и не могут являться достоверным и бесспорным доказательством того, что администрация Волгограда и Облкомимущество Волгоградской области распорядились именно земельным участком, выделенным в 1992 году в собственность Серединой Н.А.

Ссылка стороны истца на ответ МБУ «Городской информационный центр», из которого следует, что в результате произведенной корректировки учетных номеров в 2003 году адрес по <адрес> изменен на <адрес>, также не свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку уже после изменения адреса Середина Н.А. зарегистрировала свое право собственности на участок с номером № по <адрес>, фактически располагающийся по иным координатам, нежели тот, на который претендует истец.

Истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между нарушением, допущенным по мнению истца, администраций Волгограда и Краснооктябрьского района Волгограда и возникшими у истца убытками.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. До настоящего времени, право собственности со стороны органов местного самоуправления не оспорено. В связи с чем, доводы истца о лишении ее возможности владеть, пользоваться, распоряжаться земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности преждевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от 13.07.2015) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Середина Н.А. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращении права собственности на земельный участок, не имеется, поэтому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Середина Н.А. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращении права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                           Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Судья:                           Е.Е. Рожкова