Решение по делу № 2-2420/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВГ к администрации города Астрахани, ДЛА о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, встречному иску ДЛА к администрации города Астрахани, КВГ о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО6, после которого открылось наследство в виде 1/3 доли указанного жилого дома. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору для принятия наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку указанная доля дома значится за ФИО7 – бабкой истца. Указал что его дед ФИО6 и его бабка ФИО7 состояли в браке на момент приобретения дома, в связи с чем доля дома принадлежала им на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ФИО6 на момент смерти проживал с ней в указанном доме и был зарегистрирован в нем. Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования изменил, указав, что ФИО6 от супружеской доли не отказывался, кроме того, на момент смерти ему было 93 года, он был нетрудоспособным пенсионером и имел также право на обязательную долю, таким образом, ему на момент смерти принадлежала 1/6 доля спорного жилого дома как совместно нажитое с ФИО7 имущество и 1/12 как обязательная доля.

Просит признать за КВГ право собственности на 1/4 долю жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>.

ДЛА обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что является племянницей ФИО7, ухаживала за ней, помогала материально, в связи с чем ФИО7 завещала все свое имущество ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома по <адрес>. ДЛА своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и поселилась в доме для ухода за пережившим супругом ФИО7 – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что фактически приняла наследство после смерти ФИО7, другие наследники за принятием наследства не обращались, не несли бремя содержания наследственного имущества, просит признать за ДЛА право собственности на 1/3 долю жилого дома по <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску КВГ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, действующая на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску ДЛА в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области (ассоциация) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 на момент приобретения доли жилого дома состояла в браке с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО4 отделом ФИО4 <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание у нотариуса <адрес> ФИО10 реестровый №, согласно которому все свое имущество завещала ДЛА, которое ко дню рассмотрения дела не изменено и не отменено.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Специализированным отделом ФИО4 <адрес> по регистрации смерти.

С заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДЛА

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Супруг ФИО7, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Специализированным отделом ФИО4 <адрес> по регистрации смерти.

После его смерти к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился истец КВГ как правопреемник на долю своего отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец КВГ приходится сыном ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ФИО4 РайЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 приходится сыном ФИО6 и ФИО7 Истец КВГ приходится им внуком.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Истец просит о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома, указав, что 1/3 доля жилого дома, принадлежащая его бабушке ФИО7 являлась совместно нажитым имуществом его бабки ФИО7 и его деда ФИО6, состоящих в браке. Дед от супружеской доли после смерти бабки не отказывался, в связи с чем супружеская доля, принадлежащая ФИО6 в силу закона не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти бабки.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 256, 1150, 1157 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 33) следует презумпция собственности пережившего супруга. Переживший супруг может заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, но не отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, поскольку в наследственную массу не входит супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем.

Поскольку ФИО6 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО7 не отказывался, заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершей супругой не подавал, наследодатель ФИО7 могла составить завещание только в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, т.е. 1/6 доли.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец в установленный законом срок обратился за принятием наследства после смерти деда, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

То обстоятельство что истец в спорном жилом доме не проживал, не нес бремя его содержания, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку истец в установленный законом срок вступил в наследство после смерти деда путем подачи заявления нотариусу, вопрос о вступлении в наследство после смерти бабки им не ставится.

Других наследников судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, признав за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома по <адрес>, как за наследником после смерти его деда ФИО6 по праву представления после умершего отца.

Требования о признании за истцом права собственности на обязательную долю не могут быть удовлетворены, поскольку истец - трудоспособный внук наследодателя (наследник по праву представления) не являлся иждивенцем наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обязательную долю в наследстве.

В силу п. 1 статьи 1149 ГК РФ перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Право на обязательную долю в силу ст. 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

В связи с частичным удовлетворением первоначально заявленного иска, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДЛА, наследник ФИО7 по завещанию в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти наследодателя, в связи с чем имеет право на 1/6 долю наследственного имущества, принадлежащего ФИО7 в виде жилого дома по <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным частично удовлетворить как первоначально заявленные требования, так и требования встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КВГ к администрации <адрес>, ДЛА о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать право собственности за КВГ на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ДЛА к администрации <адрес>, КВГ о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать право собственности за ДЛА на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья Кривошеева О.В.