Решение по делу № 1-213/2020 от 05.03.2020

дело № 1-213/2020 (-2000015)    

УИД 54RS0004-01-2020-000815-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                31 августа 2020 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                            Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Усова С.В.,

    подсудимого Степаненко А.С.,

    защитника – адвоката Карицкого Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаненко А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степаненко А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на проходящую впереди него ранее незнакомую ФИО, в руке у которой находилась сумка. Степаненко А.С., предположив, что в принадлежащей ФИО сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение разбоя с применением опасного для жизни и здоровья насилия и применением предмета, используемого в качестве оружия - имеющегося при нем ножа с целью хищения вышеуказанной сумки потерпевшей.

    Реализуя свой преступный умысел, Степаненко А.С., действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью сломить волю ФИО к возможному сопротивлению для облегчения хищения её имущества, внезапно и неожиданно напал на идущую впереди него ФИО, применяя нож как предмет, используемый им в качестве оружия, применил к потерпевшей опасное для жизни и здоровья насилие, а именно нанес ножом один удар ФИО в область поясницы со стороны спины, от которого та повернулась к нему лицом и стала прикрываться руками.

    Продолжая свои преступные действия, Степаненко А.С., применяя нож как предмет, используемый им в качестве оружия, применил к потерпевшей опасное для жизни и здоровья насилие - нанес указанным ножом множественные удары по руке ФИО, из-за чего ФИО выронила сумку из руки. С целью достижения преступного результата, Степаненко А.С. открыто похитил лежащую рядом с ФИО не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности ключи в количестве 8 штук, очки, чехол для очков, три банковские карты, две скидочные карты, пачка сигарет «Винстон» и полимерный пакет, а также с находящимся в сумке ценным имуществом: мобильным телефоном марки «Мейзу» стоимостью 5000 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами оператора «МТС» и чехлом; мобильным телефоном марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2»; пластиковым контейнером с картофельным пюре стоимостью 74 рубля 53 копейки, пластиковым контейнером с фрикасе из филе цыпленка стоимостью 104 рубля 97 копеек, рубашкой стоимостью 1290 рублей, брюками стоимостью 2500 рублей, кошельком кожаным стоимостью 2000 рублей, денежными средствами в сумме 835 рублей 50 копеек, а всего с принадлежащим ФИО имуществом на общую сумму 14805 рублей, с которым начал скрываться с места совершения преступления.

    Потерпевшая начала преследовать Степаненко А.С., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и удерживая при себе похищенное имущество, вновь применил нож как предмет, используемый им в качестве оружия, которым нанес преследовавшей его ФИО один удар ножом по руке, из-за чего опасающаяся продолжением применения к ней опасного для жизни и здоровья насилия ФИО прекратила преследовать Степаненко А.С., который скрывшись с места совершения преступления с похищенным у ФИО имуществом распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14805 рублей.

    Своими преступными действиями Степаненко А.С. причинил ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рану на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; рану поясничной области справа. Данными ранами (каждой из указанных) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    В судебном заседании Степаненко А.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои признательные показания в ходе предварительного следствия. По существу обстоятельств пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла, поскольку сам хотел в тюрьму, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не проводили.

    Суд приходит к выводу, что вина Степаненко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными, вещественными и иными доказательствами.

    Показаниями подсудимого Степаненко А.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах и решил совершить нападение на человека, чтобы завладеть его имуществом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял из дома кухонный нож, который положил во внутренний карман своей куртки и около 20 часов направился на улицу. Около магазина <данные изъяты> на <адрес>, увидел, впереди идущую незнакомую женщину, у которой в руке находилась сумка. Он предположил, что в сумке женщины находится ценное имущество и решил его похитить. Они зашли на территорию <данные изъяты> № по <адрес>, где он подбежал к женщине сзади и нанес ей в спину один удар ножом, сначала он хотел ее напугать, но она стала кричать, поэтому он растерялся и продолжил наносить ей удары ножом. Специально он никуда не целился, наносил удары ножом женщине, для того, чтобы она перестала кричать и отдала ему свою сумку. После этого он помнит, что убегал от женщины, при этом у него в руках находилась её сумка. Забежав за угол <данные изъяты>, он вытряхнул все содержимое из сумки, которую забрал у женщины, взял только кошелек и побежал в сторону магазина «<данные изъяты> Забежав в частный сектор, находящийся за магазином <данные изъяты> он начал осматривать кошелек, из которого похитил денежные средства, сумму не считал. Кошелек выбросил в снег. Когда убирал деньги в карман, то обнаружил, что у него при себе нет его ножа. Поняв, что он выронил нож на месте преступления, он вернулся за ним, где был задержан ранее не знакомым мужчиной. Затем подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной.

    В последствии следователем ему были предъявлены видеозаписи, на которых действительно изображен он, а именно видно, что женщина заходит на территорию <данные изъяты> Он входит в калитку за женщиной и подходит к ней сзади с целью забрать у неё сумку. От следователя ему стала известна фамилия данной женщины – ФИО.

    Явкой с повинной Степаненко А.С., в которой тот сообщил о своей причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 21). Явку с повинной подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она вышла из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> и пошла домой. Домой она пошла через огороженную территорию школы по адресу: <адрес>, где ходит всегда, вход на территорию школы осуществляется через металлическую калитку, которая не запирается, вход свободный. Территория школы освещаемая. Войдя в калитку, то есть на территорию школы, она пошла прямо по тропинке, при этом ее сумка синего цвета находилась у нее в левой руке, пройдя около 60 метров она почувствовала сильный удар по спине в область поясницы, отчего испытала сильную физическую боль.

    От удара она сразу повернулась и увидела перед собой ранее ей незнакомого молодого человека, у которого был злой взгляд и он сразу молча начал наносить ей удары правой рукой по ее левой руке, чем он наносит ей удары она не видела, так как он находился очень близко к ней, но чувствовала что чем-то острым, колющим, от ударов она испытывала физическую боль, всего по руке он нанес ей не более 4 ударов, точное количество не помнит. Когда ее рука ослабла, то сумка, которая была у нее в руке упала и молодой человек, схватив ее убежал. Она побежала за ним, чтобы забрать свою сумку, при этом кричала «Помогите!», вокруг никого не видела. Пробежав несколько метров молодой человек остановился и развернулся к ней лицом и снова нанес ей один удар чем-то острым по левой руке, чем именно она не видела, но от удара испытала физическую боль.

    Тогда она поняла, что молодой человек очень агрессивен и решительно настроен, похитить ее имущество, поэтому она не стала вступать с ним в конфликт и он убежал с ее сумкой.

    Все удары по левой руке ей приходились от запястья до локтя. После этого она пришла домой и ее госпитализировали в больницу, так как у нее были раны и кровь на спине и левой руке, она предположила, что телесные повреждения ей были причинены ножом.

    Скорую вызвал ее сын ФИО. От следователя ей стало известно, что преступление в отношении неё совершил Степаненко А. С., ранее ей незнакомый. Желает привлечь Степаненко А.С. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и хищение ее имущества.

    У нее была похищена сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находилось следующее: не представляющее материальной ценности имущество: ключи в количестве 8 штук, очки, чехол для очков из кожзаменителя, три банковские карты, две скидочные карты, пачка сигарет «Винстон», полимерный пакет, а также мобильный телефон марки «Мейзу» стоимостью 5000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности; мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, с не представляющие материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2», пластиковый контейнер с толченой картошкой общей стоимостью 74 рубля 53 копейки, пластиковый контейнер с салатом общей стоимостью 104 рубля 97 копеек, новая рубашка стоимостью 1290 рублей, новые брюки стоимостью 2500 рублей, кошелек кожаный стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 835 рублей 50 копеек. Все указанное имущество ей следователем было возвращено, кроме кошелька. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 14805 рублей.

    Показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО находились дома. Около 20 часов, ее супруг пошел на улицу, чтобы прогуляться с собакой. Она осталась дома, и находилась на кухне. Окно на кухне было приоткрыто. На улице она услышала женский крик о помощи, слово «помогите». Она выглянула на улицу и ничего подозрительного не увидела, так как находилась на 9 этаже. Примерно через 5 минут домой зашел ее супруг, и пояснил что он видел ограбление, и предложил ей выйти с ним на улицу. Они быстро вышли на улицу и прошли во двор своего дома. Затем они начали визуально искать мужчину, которого ранее видел ее супруг, и женщину, которая просила о помощи. Супруг пояснял, что видел мужчину одетого в синюю куртку с капюшоном, шапку темного цвета, брюки. Они прошли по двору дома в сторону магазина «Мегас», после чего увидели мужчину которого видел ее супруг.

    Мужчина находился на территории школы и шел в направлении школы. Супруг передал ей мобильный телефон и сказал вызывать полицию, мужчина в это время сделал вид, как будто он разговаривает по телефону, развернулся и ускоренным шагом пошел в сторону магазина <данные изъяты> Ее супруг ФИО побежал за мужчиной, а она стала звонить в полицию. Около магазина <данные изъяты> супруг сбил мужчину с ног, и начал удерживать его, так как мужчина оказывал сопротивление. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. От сотрудников полиции ей стало известно, что имя мужчины Степаненко А. С..

    Показаниями свидетеля ФИО, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что рядом с домом, где он проживает, расположена школа №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точного времени не знает, он один вышел на улицу. Находясь на улице, услышал женский крик о помощи, который доносился со двора школы. Далее на территории школы он увидел женщину, звавшую на помощь и мужчину, который убегал от нее в сторону магазина <данные изъяты> в руках у него он видел женскую сумку. В последствии ему стала известна фамилия данного мужчины Степаненко. Степаненко свернул за угол школы, а женщина побежала в противоположную сторону.

    Примерно через минуту Степаненко вышел из-за угла школы уже без сумки и направился в сторону магазина <данные изъяты> Степаненко был одет в синюю куртку с капюшоном, шапку темного цвета, брюки. Он зашел домой, после чего с супругой ФИО они спустились во двор дома, где нчали визуально искать Степаненко, и женщину которая просила о помощи. Они прошли по двору дома в сторону магазина <данные изъяты> после чего они увидели Степаненко, который находился на территории школы и шел в направлении школы.

    Он передал супруге свой мобильный телефон и сказал ей вызывать полицию, Степаненко в это время сделал вид, как будто он разговаривает по телефону, развернулся и ускоренным шагом пошел в сторону магазина <данные изъяты> Он побежал за Степаненко, и около магазина <данные изъяты> сбил его с ног, и начал удерживать его, так как Степаненко стал оказывать ему сопротивление. Его супруга в это время позвонила в полицию, и через 3-4 минуты приехали сотрудники полиции, которые и задержали Степаненко. Так же вместе с сотрудником полиции он прошел на территорию школы №, где на углу школы они увидели на снегу сумку черного цвета, которую он ранее видел в руках у Степаненко, рядом с сумкой лежали два контейнера, чехол от очков. За школой они так же увидели нож из металла, лежащий на снегу и очки.

    Показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что потерпевшая ФИО его мама. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точного время не помнит, в квартиру раздался сильный громкий стук, он открыл дверь. На пороге стояла его мама которая была сильно напугана, стонала от боли и сказала ему, что её «пырнул» ножом около торгового центра <данные изъяты> не знакомый мужчина и забрал её сумку. Когда она разделась, он увидел что у неё рану на левой руке и на пояснице справа, из которых сочилась кровь, одежда была в крови. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, по данному же телефону его сотрудники скорой помощи соединили с полицией и он рассказал о случившемся. Через какое-то время приехал автомобиль скорой помощи и полиция, маму доставили в больницу. Её кофта с повреждениями от ножа находилась дома, и он её выдал следователю (том 1 л.д.95-96)

    Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что Степаненко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын, с которым они проживают в одной квартире. На учете у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял и не состоит. Из заболеваний у Степаненко А.С. имеется: <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы Степаненко А.С. работал на заправке оператором, на протяжении 3-х месяцев Степаненко А.С. не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Степаненко А.С. пришел домой, пояснил, что он встречался с другом и тот забрал у него сотовый телефон. После этого Степаненко А.С. собирался лечь спать, но оделся и снова пошел на улицу, куда он пошел ничего не пояснил, но он возмущался, что у него забрал друг телефон и она поняла, что он пошел забрать свой телефон.

    Когда Степаненко А.С. выходил из дома он был одет в куртку длиной по пояс синего цвета сзади надпись: «Россия», спортивные брюки черного цвета, зимние ботинки черного или темно синего цвета. Когда тот уходил, она не видела, брал ли он что-то с собой из дома, но уходя он сказал: «Прости, мама!». Ночевать Степаненко А.С. домой не пришел, её это насторожило, так как он всегда ночует дома, она стала ему звонить, но его телефон был недоступен.

    В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что её сын Степаненко А.С. совершил преступление, причинил какой-то женщине телесные повреждения ножом и забрал сумку.     Следователем ей в ходе допроса был предъявлен нож, который был изъят на месте совершения преступления, она может с уверенностью пояснить, что данный нож принадлежит ей, который всегда находится в держателе для ножей на её кухонном столе.

    Показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он проходит службу в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником несли службу на ПА-26.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится женщина с признаками ножевого ранения после совершения в отношении нее преступления. Они выехали по указанному сообщению. По дороге от оперативного дежурного снова поступило сообщение о том, что около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> задержали мужчину подходящего по описанию к совершению указанного преступления.

    Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО, которая пояснила, что её супруг ФИО задержал мужчину, который убегал от женщины с женской сумочкой, которую удерживал. Он понял, что речь про женщину с ножевыми ранениями. На месте задержания на снегу лицом вниз лежал мужчина, рядом с ним находился ФИО, который пояснил, что в момент выгула собаки услышал крик женщины, которая кричала о помощи и увидел, как от нее на территории средней общеобразовательной школы № убегает мужчина, в руках которого находится женская сумка. Через некоторое время мужчина, который убегал вышел из-за здания школы и направился в сторону магазина <данные изъяты> где ФИО его и задержал.

    При осмотре территории школы на снежной тропинке были обнаружены очки для зрения, кухонный нож, за углом школы была обнаружена женская сумка. Им данная информация была передана в дежурную часть. Далее, задержанный ими был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес> для разбирательства. В отделе полиции была установлена личность задержанного, им оказался Степаненко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый. Им был составлен соответствующий рапорт.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, примерно в 20 часов 15 минут она направилась домой. Когда она проходила мимо школы, расположенной по адресу: <адрес> на нее с ножом напал ранее ей неизвестный молодой человек и похитил, принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.4-5).

    Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ФИО с колото-резанами ранами левого плеча и поясничной области (том 1 л.д.3). Данными карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: резаная рана левого предплечья. Колото-резаная рана поясничной области справа (том 1 л.д.200-202).

    Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения:

    - рана на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (расположена косо-перпендикулярно оси конечности, с повреждением поверхностной фасции и частичным повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья);

    - рана поясничной области справа (на 6см правее от остистого отростка на уровне 4-го поясничного позвонка, раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, снутри кнаружи, доходит до наружной стенки крыла подвздошной кости и слепо заканчивается в мышечном массиве).

    Данные раны образовались от двух воздействий острым предметом (каковым мог быть нож), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ) (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей и обвиняемым. Данными ранами (каждой из указанных) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействий и в процессе нанесения могло меняться (том 1 л.д.190-193).

    Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от школы №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО указала точное место нападения на нее Степаненко А.С. (том 1 л.д. 204, 210).

    Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории школы № по адресу: <адрес> фототаблицей.

    В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, а также принадлежащие потерпевшей женская сумка, очки для зрения с чехлом, контейнер с картофельным пюре, контейнер с фрикасе из филе цыпленка, прозрачный полимерный пакет с рубашкой и брюками с ремнем, начатая пачка сигарет «Винстон», мобильный телефон марки «Мейзу» с двумя сим-картами оператора «МТС», мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2», 8 ключей, две скидочные карты, три банковские карты, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение под расписку потерпевшей ФИО Нож сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску (том 1 л.д.6-10,6,61,62,183,184,185).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на территории СОШ № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет однолезвийный клинок из металла длиной 125 мм с двухсторонней заточкой лезвия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д.131-133).

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Степаненко А.С. изъяты денежные средства в общей сумме 835 рублей 50 копеек, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу и возвращены под расписку потерпевшей ФИО (том 1 л.д.20,169,170,171).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО изъята кофта потерпевшей ФИО, которая осмотрена протоколом осмотра предметов, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдана в камеру хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску (том 1 л.д.99-101,183,184,185).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кофте, принадлежащей гр. ФИО, обнаружено два повреждения ткани, образованные в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения от 19мм но не более 21мм. Повреждения ткани, обнаруженные на кофте, принадлежащей гр. ФИО, могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия: участка местности у СОШ № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и представленным на исследование, так и другим ножом, со схожими размерными характеристиками. (том 1 л.д.122-125)

    Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он проходит службу в отделе уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на женщину на <адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. Установлено, что преступление было совершено на территории школы № по адресу: <адрес>, недалеко от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе подворного обхода было установлено, что на здании школы имеются камеры видеонаблюдения. Записи с данных камер видеонаблюдения им были просмотрены и записаны на оптический диск (том 1 л.д.144-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО изъято: три видеозаписи на одном оптическом диске, записанные с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании школы по адресу: <адрес>, которые осмотрены протоколом осмотра предметов. Осмотрены три видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которых, в том числе, зафиксированы те события, при которых Степаненко А.С. на территории школы догнал потерпевшую, а также при которых Степаненко несет в левой руке женскую сумку. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.147-149,158-161,162,163,164).

    Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Доводы стороны защиты об исключении из обвинения Степаненко А.С. квалифицирующего признака - применение насилия опасного для жизни и здоровья, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку приведённые защитником выдержки из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н по существу содержат указание именно на медицинские критерии оценки телесных повреждений на предмет их опасности для жизни и здоровья, по которым и определяется соответствующая степень причиненного вреда. Согласно представленному в дело заключению эксперта, причиненный потерпевшей вред здоровью отнесен к категории легкого вреда. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, которая предупреждена и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в силу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, на что указывает и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

    Действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью человека, поскольку травмы у потерпевшей были обнаружены в тех областях, куда подсудимый наносил удары, которые им наносились на протяжении всего нападения для достижения преступного результата хищения у потерпевшей её сумки, что свидетельствует о том, что он осознавал характер своих действий и желал причинения вреда здоровью потерпевшей.

    Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью подтвержден представленными доказательствами виновности, при которых в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который Степаненко А.С. использовал в качестве оружия и этим ножом причинил потерпевшей телесные повреждения.

    На совершение разбоя указывают в совокупности те фактические обстоятельства, при которых нападение Степаненко А.С. было совершено в соответствующей обстановке в вечернее время при отсутствии посторонних лиц и в условиях, при которых потерпевшая не могла его наблюдать, так как тот напал со спины, это нападение было внезапным и с одновременным ударом ножом потерпевшей в область поясницы. Действия Степаненко А.С. с применением ножа были обусловлены целью подавления сопротивления потерпевшей и последующего удержании им похищенного имущества. Об умысле на разбой свидетельствуют и те обстоятельства, при которых целью нападения являлось именно хищение имущества, находившегося при потерпевшей, которым Степаненко А.С. и завладел.

    Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства Степаненко А.С. указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

    Представленными в материалы дела доказательствами судебном заседании установлено, что при совершении преступления Степаненко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не опровергнутое подсудимым в судебном заседании, который указал, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия при совершении преступления. С учетом данных о личности подсудимого, характера и фактических обстоятельств совершения им преступления, которое было обусловлено корыстным мотивом, при отсутствии объективных доказательств степени его алкогольного опьянения наряду с заключением судебно психиатрического эксперта, суд приходит к выводу, что простое алкогольное опьянение не являлось исключительной причиной формирования у Степаненко А.С. его преступного умысла на совершение данного преступления и его реализацию, с связи с чем суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

    Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами, оценив которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние Степаненко А.С. при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

    Действия Степаненко А. С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении Степаненко А.С. вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности: ранее судим, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236).

    Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ, по которому Степаненко А.С. реально отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления, с учетом которого рецидив является опасным. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, равно как отсутствуют основания и для условного осуждения.

    Смягчающими Степаненко А.С. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 62, 171, 211), а также его состояние здоровья при наличии ряда острых хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    При назначении Степаненко А.С. наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое умышленное преступление совершено подсудимым в непродолжительный период менее года после освобождения условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им нового преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами, суд приходит к выводу о назначении Степаненко А.С. наказания в виде лишения свободы при реальном его исполнении в условиях изоляции от общества для достижения целей наказания, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу не назначать Степаненко А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    При назначении Степаненко А.С. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит засчитать время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Производство по гражданскому иску потерпевшей Степаненко А.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с полным возмещением ей материального ущерба.

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам: адвокату ФИО - в размере 2160 рублей (том 2 л.д. 33), адвокату ФИО - 7320 рублей (том 2 л.д. 35) а всего в размере 9480 рублей. В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек по тем основаниям, что в силу заболеваний он нетрудоспособен (т. 1 л.д. 42). При указанных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований признать Степаненко А.С. имущественно несостоятельным и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек полностью, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степаненко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Степаненко А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    Срок наказания Степаненко А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам ФИО и ФИО в сумме 9480 рублей за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета, освободив Степаненко А.С. полностью от их уплаты в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ вследствие имущественной несостоятельности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 /подпись/                    К.А. Скорбов