Решение по делу № 2-487/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-640/2024

УИД 26RS0029-01-2024-000769-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.,

        при секретаре судебного заседания                Григорян Р.А.

        с участием:

        истца                                    Шавыриной Н.В.

        адвоката                                Бурым А.С.

        ответчика                                Шавырина В.И.

        представителя ответчика (по доверенности)        Кузнецовой А.В.

        ответчика представителя администрации

        города Пятигорска (по доверенности)                        Гапоновой А.В.

третьего лица представителя Управления Федеральной службы                  государственной регистрации,

кадастра и картографии по СК (по доверенности)          Выблова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка недействительными, исключении кадастровых сведений из ЕГРН об учтенном земельном участке, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды на земельный участок, изменении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО2, администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, площадью 31 кв.м, категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, выполненного кадастровым инженером - ФИО9 недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых сведений об учтенном земельном участке, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора аренды №Д, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и ФИО2, «Арендатор» земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды за ФИО2 на указанный земельный участок, изменении порядка пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделив ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО2 расторгнут. В период брака ими приобретен жилой дом и земельный участок по <адрес> право на указанное имущество оформлено на имя ФИО2

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период брака за ФИО2 было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу.

Впоследствии, ФИО2 обратился Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении гран площади земельных участков и предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 31 кв.м по <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № по <адрес>, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по <адрес>, в районе <адрес>, площадью 31 кв.м.

Земельный участок, площадью 400 кв.м. закреплен за ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, второй земельный участок, площадью 31 кв.м. предоставлен в аренду, в отношении него требовалось заключение договора аренды. Однако, ФИО2 не воспользовался правом заключения договора аренды на земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный ему под огородничество.

После расторжения брака, апелляционным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом - ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В личную собственность истца в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> передано: часть жилого дома - основного строения литер «А», включающая помещение № - подвал, площадью 21.40 кв.м., помещение № - подвал, площадью 38.10 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 15.80 кв.м., помещение № - коридор, площадью 4.90 кв.м., помещение №а - коридор, площадью 3.20 кв.м., помещение № - кухня, площадью 12.40 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 17.70 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 30.70 кв.м., помещение № - лоджия, навес литер «В», забор литер 1, забор литер 2-а и ворота, выходящие на <адрес> выделяемых жилых помещений жилого дома составила 144.2 кв.м., в том числе, жилая площадь – 64.2 кв.м. Указанным решением суда также определен порядок пользования земельным участком общей площадью 431 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес>.

В личное пользование ФИО3 выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м. в границах: с севера - 1,30+5,60+9,90+2,99+2,33 мс - по ломаной линии, с востока - 7,78 м, с юга - 19,55 м, с запада - 10,8 м.

В личное пользование ФИО2 выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м., в границах: с севера- 12,02+13,02 м, с востока -0,91 + 1,49+3,21 +2,23 м, с юга-2,33+2,99+9,90+5,60+1,30+10,80+6,15 м, с запада - 15,88 м. В личное пользование ФИО2 выделен земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под огородничество.

Вместе с тем, земельного участка, общей площадью 431 кв.м. никогда не существовало.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы и площади двух земельных участков под домовладением № по <адрес> - площадью 400 кв.м., и в районе домовладения № по <адрес>, площадью 31 кв.м. Право собственности на ее часть недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении ей земельного участка, площадью 23,66 кв.м. размером 1.21х19.55 м. со стороны <адрес> и внести соответствующие изменения в Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ей было отказано в связи с тем, что ФИО2 не выполнил обязательства, возложенные на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению договора аренды, следовательно право аренды у него не возникло.

Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:340208:24, расположенный по адресу: <адрес>, в районе индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 24 кв.м. для целей, не связанных со строительством - под огородничество. На основании указанного постановления ею был заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2. Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенных в разных районах города», согласно которому ей - ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:340208:24, расположенный по адресу: <адрес>, в районе индивидуального жилого <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 24 кв.м. для целей, не связанных со строительством - под огородничество - признан незаконным. Договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды №Д земельного участка, площадью 31 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 31 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> признан незаключенным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, по делу принято новое решение, которым договор аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 31 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2 - признан недействительным (ничтожным), стороны договора возвращены в первоначальное положение.

Земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под огородничество в аренду, в соответствии с приложением № к указанному постановлению, в границах по точкам: 335, 336, 315, 326, 327, 328, 329, 334, 335, на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен в пользование ФИО2, поскольку именно он на то время имел зарегистрированное право собственности на жилой дом по <адрес>, они состояли в браке и все документы на недвижимость были оформлены на его имя. Из 31 кв.м. указанного земельного участка, предоставленного ФИО2 в пользование, ею фактически используется 24 кв.м., так как в таком виде он прилегает к земельному участку, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:33:340208:8, половиной из которого на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пользуется она и на который ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2 и Муниципальным образованием город- курорт Пятигорск был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М115/22Д, согласно которому земельный участок с кадастровым номере 26:33:340208:8, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, был передан землепользователям в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по их заявлениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:340208:8 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 31 кв.м., прилегающий к земельному участку, площадью 400 кв.м., не был оформлен, в то время, как находился в совместном пользовании, она фактически пользуется земельным участком 24 кв.м., а ФИО2 пользуется земельным участком площадью 7 кв.м.

В июне 2022 года после проведения работ по межеванию земельных участков, они обратились с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельных участков площадями 24 кв.м. и 7 кв.м. на праве аренды, однако, ФИО2 выдвинул условия о заключении с ним соглашения об пользовании части земельного участка, который предоставлен ей в личное пользование и на границах которого установлен капитальный забор. Из-за возникших разногласий оформление земельных участков произведено не было.

В сентябре 2022 года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м., в аренду, а также по вопросу законности оформления ФИО2 пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В октябре 2022 года ею был получен ответ №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в июне 2022 года по совместному заявлению землепользователей были приняты решения о предварительном согласовании земельных участков площадями 24 кв.м. и 7 кв.м. для ведения огородничества в районе жилого <адрес> в <адрес>, при этом обращений в администрацию <адрес> о предоставлении указанных земельных участков в аренду не поступало.

В сентябре 2023 года она обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением об изменении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в постановление главы администрации города. В ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что ФИО2 произвел межевание земельного участка, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 31 кв.м., был присвоен кадастровый №. Также ФИО2 предоставил договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 31 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения огородничества. О том, что ФИО2 произвел межевание земельного участка, площадью 31 кв.м., поставил его на кадастровый учет, заключил договор аренды на указанный земельный участок, ей стало известно в ходе предварительного судебного заседания, она полагала, что на кадастровом учете находится земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый №. Ей не было известно что земельный участок, площадью 24 кв.м., снят с кадастрового учета по причине того, что на него не было реализовано право аренды с ее стороны после постановки земельного участка на кадастровый учет. Считает, что при составлении межевого плана на земельный участок, площадью 31 кв.м. требовалось ее согласие, однако такого согласия она не давала. В данном случае имеет место нарушение ее прав смежного землепользователя, поскольку 24 кв.м. из земельного участка, площадью 31 кв.м., фактически используется ею и не может быть предоставлен в аренду третьему лицу.

Просит признать результатв межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 – недействительными, признать недействительным (ничтожным) договор аренды №Д, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и ФИО2, «Арендатор» земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, возвратить стороны договора в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве аренды за ФИО2 на указанный земельный участок, изменить порядок пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделив ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество.

В судебном заседании истец, а также ее представитель – адвокат ФИО5, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО6, действуя по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что полагают, что действия истца подпадают под признаки злоупотребления правом. Также суду показали, что исковые требования ФИО3 направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, режим долевой собственности в жилом доме прекращен, определен порядок пользования земельным участком, площадью 431 кв.м.

ФИО3 выделен в личное пользование земельный участок общей площадью 200 кв.м. в указанных границах. Ответчику ФИО2 выделен в личное пользование земельный участок общей площадью 200 кв.м. в указанных границах, а также в его личное пользование выделен земельный участок площадью 31 кв.м., предоставленный в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под огородничество.

Спор относительно земельного участка, площадью 24 кв.м. также был разрешен судебным постановлением, после чего земельный участок снят с кадастрового учета.

Вопреки состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ решению суда, ФИО3 попыталась приобрести земельный участок, площадью 24 кв.м. из ранее выделенного в его пользу земельного участка, умолчав об имеющемся судебном решении и Постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2. Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, площадью 24 кв.м. признано незаконным, договор аренды земельного участка также признан незаконным. В дальнейшем ФИО3 вновь обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка. В своем иске ФИО3 вновь оспаривала принадлежность спорного земельного участка, а также требовала признать договор аренды земельного участка площадью 31 кв.м. недействительным. В ходе указанного судебного разбирательства законность постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была оспорена. Суд признал легитимность указанного постановления, однако, договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом незаключенным по той причине, что земельный участок площадью 31 кв.м. на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, а указанный в оспариваемом договоре кадастровый № принадлежал соседнему участку площадью 400 кв.м. Таким образом, единственным препятствием для заключения легитимного договора земельного участка площадью 31 кв.м., право на которое принадлежит исключительно ответчику - являлась необходимость проведения кадастрового учета указанного земельного участка. Впоследствии, необходимые действия по постановке указанного земельного участка ответчиком ФИО2 были произведены, земельный участок с кадастровым номером 26:33:340208:282 поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды земельного участка.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь подает исковое заявление в Пятигорский городской суд, в котором повторно требует изменить установленный порядок пользования земельным участком.

Полагают, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

     Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в действиях администрации <адрес> отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО8, действуя по доверенности, суду показал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:340208:282 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, уточненная площадь: 31 кв.м., адрес: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности - Муниципальное образование город-курорт Пятигорска на основании Выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена государственная регистрация договора аренды, арендатор ФИО2 на основании Договора аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №Д. Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана (кадастровый инженер ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>. Оснований для приостановления, отказа в осуществлении постановки на кадастровый учет, как и осуществлении государственной регистрации собственности, договора аренды, не имелось. Просил разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО2 приобретен жилой дом и земельный участок по <адрес>, право на указанное имущество оформлено на имя ФИО2

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания за ФИО2 было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу.

Впоследствии, ФИО2 обратился Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении границ и площади земельных участков и предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 31 кв.м. по <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № по <адрес>, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по <адрес>, в районе <адрес>, площадью 31 кв.м.

Земельный участок, площадью 400 кв.м. закреплен за ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, второй земельный участок, площадью 31 кв.м. предоставлен в аренду.

Апелляционным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.          Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В личную собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> передана часть жилого дома - основного строения литер «А», включающая помещение № - подвал, площадью 21.40 кв.м., помещение № - подвал, площадью 38.10 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 15.80 кв.м., помещение № - коридор, площадью 4.90 кв.м., помещение №а - коридор, площадью 3.20 кв.м., помещение № - кухня, площадью 12.40 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 17.70 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 30.70 кв.м., помещение № - лоджия, навес литер «В», забор литер 1, забор литер 2-а и ворота, выходящие на <адрес> выделяемых жилых помещений жилого дома составила 144.2 кв.м., в том числе, жилая площадь – 64.2 кв.м.

    Указанным решением суда также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>.

В личное пользование ФИО3 выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м. в границах: с севера - 1,30+5,60+9,90+2,99+2,33 мс - по ломаной линии, с востока - 7,78 м, с юга - 19,55 м, с запада - 10,8 м.

В личное пользование ФИО2 выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м., в границах: с севера- 12,02+13,02 м, с востока -0,91 + 1,49+3,21 +2,23 м, с юга-2,33+2,99+9,90+5,60+1,30+10,80+6,15 м, с запада - 15,88 м.

Кроме того, в личное пользование ФИО2 выделен земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под огородничество.

Судом установлено, что ФИО2, реализуя предоставленное ему решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок, площадью 31 кв.м. обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО9 по заявлению ФИО2 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ год земельного участка образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Впоследствии, подготовленный межевой план направлен в Росреестр, для проведения работ по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Как усматривается из содержания искового заявления истец считает, что при составлении спорного межевого плана на земельный участок, площадью 31 кв.м. требовалось ее согласие, однако, такого согласия она не давала.

Истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение ее прав смежного землепользователя, поскольку 24 кв.м. из земельного участка, площадью 31 кв.м., фактически используется ею, земельный участок, площадью 31 кв.м. не может быть предоставлен в аренду третьему ответчику, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Суд не может согласиться с доводами истца поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Так из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности было установлено, что границы – 13-9 – граница, смежная с территорией кадастрового квартала, не требует согласования, - 9-51, 51-19, 19-13 – существующие границы смежных земельных участков, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местоположения. Земельный участок с кадастровым №, через который осуществляется доступ к образуемому земельному участку – это земельный участок под объектом уличной сети <адрес> – <адрес>, которая является землями общего пользования.

Учитывая изложенное выше, а также положения действующего законодательства, согласование границ земельного участка площадью 31 кв.м. с кадастровым №, с истцом не требовалось.

Кроме того, как усматривается из содержания письменных пояснений представителя Росреестра, а также его объяснений, данных в ходе настоящего судебного заседания, а также материалов гражданского дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:33:340208:282 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, уточненная площадь: 31 кв.м., адрес: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности - Муниципальное образование город-курорт Пятигорска на основании Выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д, арендатор ФИО2

Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана (кадастровый инженер ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Суд обращает внимание, что при постановке земельного участка на кадастровый учет также осуществляется проверка предоставляемой технической документации, а также правовая проверка оснований для проведения кадастровых работ.

Оснований для приостановления, отказа в осуществлении постановки на кадастровый учет, как и осуществлении государственной регистрации собственности, договора аренды, не имелось.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №Д, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и ФИО2, «Арендатор» земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды за ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что факт нарушения закона выражается в несогласовании с ней границ земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, что безусловно нарушает ее права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в этой части поскольку ею не представлены доказательства необходимости обязательного согласования границ образуемого земельного участка с третьими лицами, в т.ч. с ней, с учетом пояснений кадастрового инженера, имеющихся в межевом плане, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, площадью 3.1 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, выполненного кадастровым инженером - ФИО9,А. – недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых сведений об учтенном земельном участке, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора аренды №Д, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска «Арендодатель» и ФИО2, «Арендатор» земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды за ФИО2 на указанный земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об изменении порядка пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделе в ее пользование земельного участка, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены границы и площади двух земельных участков: первый участок - под домовладением № по <адрес>, площадью 400 кв.м. второй участок - под огородничество по <адрес>, в районе <адрес>, площадью 31 кв.м.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>.

Судом также установлен, что указанным выше решением в личное пользование ФИО2 выделен земельный участок, площадью 31 кв.м., предоставленный Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под огородничество.

Указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу, следовательно обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше гражданского дела, имеют преюдициальное значение для сторон, принимавших участие в судебном процессе.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требования истца об изменении порядка пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделе в ее пользование земельного участка, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Учитывая изложенное выше, истцу в удовлетворении требований об изменении порядка пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделе в ее пользование земельного участка, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество, следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное выше суд полагает, что истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлены бесспорные доказательства тому, что ее права нарушены, исковые требования обоснованны, следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка, межевого плана земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1 – недействительными;

-исключении из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых сведений об учтенном земельном участке, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый номер:    26:33:340208:282, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка;

-признании недействительным (ничтожным) договора аренды №Д, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорска («Арендодатель») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, («Арендатор») земельного участка, площадью 31 кв.м., категория земель, к которой относится земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, возврате сторон договора в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды за ФИО2 на указанный земельный участок;

-изменении порядка пользования земельным участком, площадью 31 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - под огородничество, расположенным по <адрес> в районе индивидуального жилого <адрес>, выделив ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 24 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Пятигорск, <адрес>, в районе жилого <адрес> для целей, не связанных со строительством - под огородничество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                     О.В.Веснина