Решение по делу № 5-402/2022 от 02.03.2022

Дело № 5-402/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АН № 030519 от 22.02.2022, юридическому лицу ООО «Газпромнефть-Центр», вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно необеспечение содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

В материалах дела имеется определение от 27.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр», и проведении административного расследования.

Согласно ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 27.01.2022, после того, как 27.01.2022 был выявлен факт необеспечения содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились, а к делу были приобщены документы в отношении юридического лица, после чего, 22.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Газпромнефть-Центр» расположено по адресу: г. Москва, проезд Научный, д.17, этаж 12, в связи с чем, данное административное дело относится к подсудности мирового судьи 50 судебного участка Черемушкинского района г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр» передать мировому судье 50 судебного участка Черемушкинского района г. Москвы, расположенного по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 49, корп. 1, для рассмотрения по подсудности.

Судья: Н.В. Зыбина