Решение по делу № 2-478/2023 от 27.01.2023

    Дело №2-478/2023                                                              УИД: 50RS0006-01-2023-000162-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,00 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, с уплатой 1,00 % в день от суммы займа за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор переуступки права требования. В связи с неисполнением обязательств по договору за ответчиком числиться задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200,00 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей на 30 дней под 365,00 % годовых. Займ подлежал возврату единым платежом в размере 39000,00 рублей (л.д. 8).

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (л.д. 7).

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа в предусмотренный в договоре срок не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов в размере 58200,00 рублей из них 30000,00 рублей сумма основного долга, 28200,00 рублей сумма процентов за пользование займом (с учетом имевшихся погашений в размере 16800 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № к ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн» (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного, поскольку сумма процентов, заявленная к взысканию, не превышает сумму потребительского кредита в 1,5 раза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1946,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.Е. Золотницкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.