Решение по делу № 5-106/2024 от 23.09.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000847-73                                                                      Дело №5-106/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение

по подведомственности

c.Объячево Республика Коми                                           23 сентября 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский»), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

23.09.2024 в Прилузский районный суд из Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АМР «Прилузский»), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку со 02.09.2024 по делу проводилось административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении АМР «Прилузский», ответственная по содержанию автомобильной дороги «по пст. Вухтым», расположенной на территории Прилузского района Республики Коми, в безопасном для дорожного движения состоянии, 28.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут не обеспечила безопасность дорожного движения на следующих участках: - на участке с <адрес> по <адрес> имеются разрушения дорожной одежды в виде многочисленных выбоин и просадок (просадки общей площадью 107,12м2, наибольшей глубиной 13 см, выбоины общей площадью 27,36м2, наибольшей глубиной 12см), и указанный участок дороги не обозначен дорожными знаками ПДД РФ 1.16 «Неровная дорога»; - на участке с <адрес> по <адрес>, отсутствуют тротуары с обеих сторон автодороги; - на участках <адрес>, <адрес> на перекрестках отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес> на перекрестке с <адрес> отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес> на перекрестке с <адрес> пст. Вухтым отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес> на перекрестке с <адрес> пст. Вухтым отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес> на перекрестке с <адрес> пст. Вухтым отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес> на перекрестке с <адрес> пст. Вухтым отсутствуют дорожные знаки ПДД РФ 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу»; - на участке <адрес> м на пешеходной переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует разметка 1.14.1 «зебра»; - на всем протяжении автодороги отсутствует дорожная разметка, разделяющая потоки, движущиеся в противоположном направлении; - на участке с <адрес> по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. Указанные недостатки в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пунктов 5.2.4, 4.4, 5.2.1, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», и пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.6.1 ГОСТа Р52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства. Общие требования», чем создало угрозу безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование, несмотря на наличие соответствующего определения по настоящему делу фактически не проводилось, признать таковым истребование должностным лицом сведений из АМР «Прилузский», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, нельзя, в связи с чем, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального района «Прилузский», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                                                Е.А. Ларин