Решение по делу № 2-570/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-<№>/21                                       78RS0<№>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                             <ДД.ММ.ГГГГ> августа 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 490 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 90 коп., а всего 242054 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований указал, что 17.09.2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 170 руб. в день. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа ответчиком выдана расписка от 17.09.2008 года. Срок возврата суммы займа, сторонами не определен. 16.07.2020 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа и уплате процентов со сроком добровольного исполнения до 01.08.2020 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, однако указала, что не согласна с размером заявленных к взысканию процентов. Представитель ответчика полагала, что в данном случае имеется недобросовестность истца в части установления размера процентов, которые являются необоснованно завышенными, установленный распиской размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Просила суд применить положения о недобросовестности и отказать в части взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.09.2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. под 170 руб. в день. Срок возврата займа не определен. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 17.09.2008 года (л.д. <№>).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка. Указанный факт представителем ответчика не оспаривается.

16.07.2020 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 50000 руб. и уплате процентов за пользование займом за период с 18.09.2008 года по 31.07.2020 года в размере 676 260 руб. в срок до 01.08.2020 года.

Однако сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего ответчиком времени не уплачены.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает данное требование законным и обоснованным.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке заемщик взял в долг у ФИО1 50000 руб. под 170 рублей в день.

Требование о взыскании процентов заявлены истцом за период с 21.06.2018 года по 21.06.2021 года (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности), при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа с 21.06.2018 года по 21.06.2021 года (день обращения с иском в суд), что составляет 186 490 руб. (170 руб.*1097 дней).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражая против взыскания с ответчика процентов в заявленном истцом размере указала, что в данном случае имеется недобросовестность истца в части установления размера процентов, которые являются необоснованно завышенными, установленный распиской размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 490 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 90 коп., а всего 242054 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ> года