Решение по делу № 2-2887/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2887/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

27 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловой О.Н. к Страховому Акционерному обществу «ВСК» Алтайский филиал, Страховому Акционерному обществу «ВСК» Алтайский филиал Рубцовское отделение о признании приказов незаконными, выплате вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор , согласно которому она принята на работу на должность Главного менеджера по страхованию в Рубцовское отделение САО «ВСК», место работы: г. Рубцовск. Согласно п. 4.1. трудового договора ей установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; 40-часовая рабочая неделя; продолжительность ежедневной работы 8 часов; начало работы 9.00, окончание 18.00; в пятницу начало работы 09.00, окончание работы 16.45. *** ответчиком был издан приказ «О назначении ответственных за ввод договоров по ипотечному страховании», в п. 3 которого для ввода договоров по ипотечному страхованию ей был установлен график работы: понедельник-пятница с 18.00 до 20.00, суббота с 09.00 до 18.00, а в п.4 трудового договора указано о предоставлении отгулов пропорционально сверхурочно отработанному времени. Данный приказ является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Никакого письменного соглашения об изменении (увеличении продолжительности) режима рабочего времени истец и ответчик не заключали. Сверхурочные работы подлежат оплате, а использование отгула - это право работника. Истец отказалась выполнять незаконные требования работодателя, продолжала работать в режиме рабочего времени, установленным трудовым договором, а с *** по *** находилась на больничном. *** ответчик издал приказ «О лишении выплаты комиссионного вознаграждении сотрудникам Рубцовского отделения Алтайского филиала САО ВСК», которым лишил меня комиссионного вознаграждения по договорам ипотеки, заключенным Рубцовским отделением в период с *** по ***. Указанный приказ также является незаконным, поскольку меня лишили выплаты комиссионного вознаграждения за целый месяц исключительно неисполнение незаконного приказа , причем, в том числе, за время нахождения на больничном и на будущее время. Изданием незаконного приказа истец лишена заработанного комиссионного вознаграждения в размере 35 000 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить п. 3, п. 4 приказа ответчика от *** в части увеличения продолжительности ее рабочего времени, с предоставлением отгулов. Признать незаконным и отменить приказ ответчика от *** о лишении выплаты комиссионного вознаграждения. Взыскать с ответчика в ее пользу 35 000 рублей - сумму выплаты комиссионного вознаграждения за период работы с *** по ***, 10 000 рублей- компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила признать незаконным и отменить п. 3, п. 4 приказа ответчика от *** в части увеличения продолжительности моего рабочего времени, с предоставлением отгулов. Признать незаконным приказ ответчика от *** о лишении выплаты комиссионного вознаграждения. Взыскать с ответчика 45 000 рублей - сумму выплаты комиссионного вознаграждения за период работы с *** по ***, 15 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Истец Самойлова О.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление, в котором отказалась от заявленных требований, а именно, о признании незаконным и отмене п. 3, п. 4 приказа ответчика от ***, в части увеличения продолжительности рабочего времени -предоставлением отгулов; о признании незаконным приказа ответчика от *** о лишении ее выплаты комиссионного вознаграждения; взыскании с ответчика 45 000 рублей - сумму выплаты комиссионного вознаграждения за период работы с *** по *** и 15 000 рублей - компенсацию морального вреда. При этом отказ от иска, в части признания незаконным приказа ответчика от *** о лишении ее выплаты комиссионного вознаграждения, связан с добровольным выполнением ответчиком ее исковых требований до рассмотрения настоящего спора по существу. Указала о том, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель истца – Матвеева Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Представители ответчиков - Страхового Акционерного общества «ВСК» Алтайский филиал, Страхового Акционерного общества «ВСК» Алтайский филиал Рубцовское отделение в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ Самойловой О.Н. от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ истца, в том числе в части требований о признании незаконным приказа ответчика от *** о лишении ее выплаты комиссионного вознаграждения в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований в указанной части, от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается поступившим от Самойловой О.Н. заявлением.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска, в том числе в части требований о признании незаконным приказа ответчика от *** о лишении ее выплаты комиссионного вознаграждения в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований в указанной части, и принятием отказа от иска судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░