Решение по делу № 12-22/2022 от 04.10.2022

Дело №12-22/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бичура                                25 октября 2022 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Будажапове В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Костюк С.С. – Тайшихина О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костюк С.С.,

                                УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. Костюк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником лица, привлеченного к административной ответственности Костюк С.С. – Тайшихиным О.С., принесена жалоба, из которой следует, что Костюк С.С. не согласен с данным постановлением, поскольку решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Костюк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено. Полагает, что при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Костюк С.С., его защитник Тайшихин О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении № Костюк С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно отметке на копии постановления мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, и не оспаривается заявителем, что административный штраф в размере 20 000 рублей Костюк С.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не был уплачен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ Просвиренниковой Т.Н. в отношении Костюк С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечения последнего в последующем обжалуемым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Защитник Ташихин О.С. при рассмотрении жалобы ссылался на то, что постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Костюк С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ и было обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Костюк С.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского района РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не было обжаловано.

Однако, после составления указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ Костюк С.С. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского района РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 с. 12.34 КоАП РФ, в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решением Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении в отношении Костюк С.С., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

Учитывая, что в настоящее время отсутствует событие административного правонарушения, суд считает необходимым прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Костюк С.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костюк С.С., прекратить за отсутствием события административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Бичурского районного суда РБ                                      Н.Б. Харимаева