Решение от 03.04.2015 по делу № 2-1300/2015 (2-11846/2014;) от 20.11.2014

Дело 2-1300/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского федерального суда

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Щепетевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 03 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению Резюкова М.К. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Резюков М.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению Резюкову М.К. в общую долевую собственность земельного участка, площадью ... кв. м. по адресу: ... с кадастровым номером ...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... Собственником иных нежилых помещений на земельном участке является ОАО «...». Резюков М.К. обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок. Из ответа АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. следует, что, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, обратились не все собственники недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, как того требует ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 36 ЗК РФ, истец просил удовлетворить его требования, признать незаконным отказ АМО ГО «Сыктывкар», изложенный в письме от ** ** ** г., в предоставлении Резюкову М.К. земельного участка, возложить на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд возложить на АМО ГО «Сыктывкар» обязанность по предоставлению Резюкову М.К. в общую долевую собственность земельного участка, площадью ... кв. м. по адресу: ..., с кадастровым номером ...

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Птицефабрика Зеленецкая».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, истец, третьи лица, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Резюкова М.К. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Резюков М.К. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... (свидетельства о государственной регистрации права ... от ** ** ** г., ... от ** ** ** г., ... от ** ** ** г.).

ОАО «Птицефабрика Зеленецккая» является собственником нежилых помещений производственного цеха, в том числе №... (Литер А2), общей площадью .... м., по адресу: ...

Резюков М.К. и ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» обратились в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Письмом №... от ** ** ** г. АМО ГО «Сыктывкар» сообщила заявителем, что согласно ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления. Поскольку на территории испрашиваемого земельного участка находятся несколько объектов капитального строительства, а право собственности на них заявителями не подтверждено, то есть обратились не все собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с приложением необходимого пакета документов, АМО ГО «Сыктывкар» отказывает заявителям в оформлении прав на испрашиваемый земельный участок.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного статьей 36 Земельного Кодекса РФ и действовавшего по состоянию на день обращения с заявлением о предоставлении земельного участка порядка приобретения в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в связи с чем, нет оснований для признания такого права в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что совместного обращения собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке не имеется. По сведениям Росреестра по РК и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» на спорном земельном участке имеются иные собственники сооружений.

Довод представителя заявителя о том, что строения №... расположенные на спорном земельном участке не имеют характер капитальных строений, не может быть принят во внимание, не подтвержден достоверными доказательствами. Довод о том, что истцу не известны иные собственники строений на спорном земельном участке правового значения для разрешения данного спора не имеет.

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Законодательно установленный порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащих двум или более собственникам, объективно обусловлен спецификой объекта и природой общей собственности/, а также характером связанных с ней отношений. Этот порядок направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности, подлежит неукоснительному соблюдению регистрирующим органом и не ограничивает права заявителя.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае только Резюков М.К. и ОАО « Птицефабрика Зеленецка» обратилась с заявлением об оформлении своего права собственности на земельный участок, совместного обращения всех собственников нежилых помещений о предоставлении земельного участка не имелось, у АМО ГО «Сыктывкар» отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░