Решение по делу № 12-114/2022 от 26.01.2022

Дело № 12-114/2022 (№ 3-683/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 февраля 2022 года жалобу ООО «Пилигрим» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 11 января 2022 года (резолютивная часть от 30 декабря 2021 года) ООО «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Пилигрим» обратилось с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что проверка предписания сотрудниками МЧС по Челябинской области фактически не проводилась. Ссылается на нарушение прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Пилигрим» не явился, извещен надлежащим образом по адресу юридического лица.

Начальник отдела лицензирования УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области Александров А.А. при рассмотрении жалобы указал, что проверка в отношении юридического лица проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается, поскольку не все пункты предписания юридическим лицом были выполнены.

Заслушав представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам делам, копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Пилигрим» - 13 января 2022 года, жалоба подана – 20 января 2022 года. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление, по существу.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области Чебыкиной А.И. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Пилигрим» 29 апреля 2021 года выявлены нарушения лицензионных требований в области пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Для устранения выявленных нарушений ООО «Пилигрим» выдано предписание №15 от 29 апреля 2021 года об устранении нарушений лицензионных требований в области пожарной безопасности, установлен срок для устранения данных нарушений до 10 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 15 от 29 апреля 2021 года, выявлено его частичное неисполнение.

Вина юридического лица подтверждается предписанием № 15 от 29 апреля 2021 года, актом проверки № 45 от 10 декабря 2021 года, распоряжением № 45 от 17 ноября 2021 года о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении № 83 от 17 декабря 2021 года.

Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства совершения и степень общественной опасности административного правонарушения, а также факт того, что предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, на момент его выдачи являлось законным, обоснованным, содержащееся в нем требование направлено на устранение нарушений действующего законодательства, является исполнимым, исходя из его сути, а также отсутствия препятствий для выполнения.

Как усматривается из материалов дела, предписанием № 15 от 29 апреля 2021 года, выданным главным специалистом отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области Чебыкиной А.И. на ООО «Пилигрим» возлагалась обязанность в срок до 10 ноября 2021 года устранить нарушения лицензионных требований в области пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

- не пройдено обучение не реже 1 раза в 5 лет в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих;

- отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренном ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и техническая документация на них, принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования. и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

В установленный срок предписание не было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя ООО «Пилигрим» о непроведении проверки исполнения предписания не состоятелен и опровергается письменными материалами дела.

Из акта проверки № 45 от 10 декабря 2021 года следует, что указанная проверка проводилась на основании распоряжение заместителя начальника Главного управления МЧС России по Челябинской области – начальника УНДиПР Дорожкина Э.И. от 17 ноября 2021 года № 45 по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: г<данные изъяты> соответственно.

Согласно данному акту на проверку был представлен ряд документов, сведений (информации) об устранении ООО «Пилигрим» нарушений лицензионных требований. При этом на основании данных документов сделан вывод о том, что лицензиатом п. 2 предписания об устранении нарушений лицензионных требований № 15 от 29 апреля 2021 года не выполнен. Так, указано, что ООО «Пилигрим» предоставлен договор аренды оборудования № 051/2021-Т от 01 декабря 2021 года, заключенного с ООО «ТиРЕКС-II». Согласно указанному договору аренды, ООО «ТиРЕКС-II» передает на срок с 01 декабря 2021 года по 01 января 2022 года во временное владение и пользование оборудование и измерительные приборы в соответствии с прилагаемым списком, который изложен в приложении № 1 к указанному договору. В представленном приложении к договору № 051/2021-Т от 01 декабря 2021 года не указаны данные, позволяющие установить имущество (оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Акт приема-передачи лицензиатом не предоставлен. У ООО «Пилигрим» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности имеется помещение, принадлежащее лицензиату на основании договора сдачи в аренду помещения от 01 февраля 2021 года б/н, заключенного с ООО «Аквилон». В ходе проведения проверки лицензиат отказал в доступе в помещение по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, ввиду принятия решения собственником помещения о закрытии данного помещения для осуществления деятельности. Следовательно, лицензиатом не предоставлена возможность проверить наличие, исправность, соответствие установленным требованиям оборудования, инструментов и технических средств по указанному адресу. Лицензиатом также представлены копии титульных листов технической документации, а также на часть неких средств измерений, копии свидетельств о поверке, на часть копии сертификатов о калибровке, на часть представлены сведения о результатах поверки средств измерений из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сведениями, подтверждающими проведение поверки средств измерений после 24 сентября 2020 года, являются сведения о результатах поверки средств измерений, имеющиеся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Проведение калибровки средств измерений не допускается.

Таким образом, представленные в ходе проверки и материалы дела документы не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания.

В материалы административного дела не представлено данных, подтверждающих, что ООО «Пилигрим» обжаловало указанное предписание, что оно признано незаконным.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, объективную сторону которого составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и считается оконченным с последнего дня периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении со ссылками на то, что представителю юридического лица не разъяснили права и обязанности, не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, также не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, судьей отклоняются как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении № 83 составлен 17 декабря 2021 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем извещении ООО «Пилигрим». При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник ООО «Пилигрим» Охремчук С.М., действующий на основании доверенности, котором были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник обосновывал позицию юридического лица, изложив ее в письменном виде в протоколе об административном правонарушении, и в реализации своих прав ограничен не был. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику ООО «Пилигрим» в установленном порядке, что подтверждается его подписью.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Пилигрим» в совершении указанного административного правонарушения, за которое назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Пилигрим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 11 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ООО «Пилигрим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «Пилигрим» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Соколова