Решение по делу № 2-1773/2022 от 28.02.2022

УИД 25RS0001-01-2021-008505-79

№ 2-1773/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Струковой О.А.,

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГА ДВ 25» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

    ООО «МЕГА ДВ 25» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28.07.2018 года между Обществом и ФИО7. заключен договор займа № 10709, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 25 000 руб., сроком до 16.08.2018 года, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером № 10709 от 28.07.2018 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты не оплачивал. По состоянию на 20.09.2021 года задолженность составила: 25 000 рублей – сумма займа, 287 500 рублей - проценты на сумму займа, 14 137, 5 рублей – неустойка. Поскольку, в соответствии с ФЗ от 27.12.2008 № 554-ФЗ предел начисляемых процентов составляет 3, предельный размер комиссии за пользование займом, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 3-кратный объем изначально взятой в долг суммы, что составляет 100 000 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 28.07.2018 года между Обществом и ФИО10 заключен договор займа № 10709, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 25 000 руб., сроком до 16.08.2018 года, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером № 10709 от 28.07.2018 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства, вытекающие из договора займа №10709 от 28.07.2018 г. заемщиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 20.09.2021 года задолженность составила: 25 000 рублей – сумма займа, 287 500 рублей - проценты на сумму займа, 14 137, 5 рублей – неустойка.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 23.04.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Тем самым сумма неисполненного обязательства составила 100 000 рублей, в том числе:25 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты и неустойки.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, требования истцом не исполнены.

    Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей, включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЕГА ДВ 25» к ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «МЕГА ДВ 25» сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья    Струкова О.А.

УИД 25RS0001-01-2021-008505-79

№ 2-1773/2022

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Струковой О.А.,

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГА ДВ 25» к ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЕГА ДВ 25» к ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «МЕГА ДВ 25» сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья    Струкова О.А.