Решение от 23.04.2024 по делу № 2-574/2024 (2-12655/2023;) от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием представителя истца Полушвецовой А.Н. – Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2024 по иску Полушвецовой А.Н. к Аюкову А.С., о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Полушвецова А.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Аюкову А.С., о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом на следующее.

Истец и ответчик состояли в отношениях и ДД.ММ.ГГГГ должны были зарегистрировать брак, совместно подали заявление в органы ЗАГСа.

Полушвецова А.Н. и Аюков А.С., ДД.ММ.ГГГГ планировали совместное проведение торжества, свадьбы. Празднование мероприятия должно было состоятся в кафе, с привлечением профессионального ведущего, фотографа и видеографа. Организация мероприятия планировалась совместно, расходы по оплате услуг по устной договоренности осуществлял ответчик, с привлечением в том числе денежных средств истца.

У истицы собственных сбережений не имелось, но так как по устной договоренности ответчик планировал в дальнейшем вернуть денежные средства Полушвецова А.Н. обратилась за материальной помощью к родителям, а также оформила на свое имя кредит в ОТП «Банк».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств на счет ответчика в размере 139000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей истец перевела ответчику денежные средства в размере 143000 рублей, общая сумма переведенных Аюкову А.С. денежных средств составила 282000 рублей.

Перед датой регистрации брака отношения между истцом и ответчиком ухудшились, начались конфликтные ситуации, в результате брак зарегистрирован не был, все торжественные мероприятия были отменены.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, получив устный отказ направила в адрес Аюкова А.С. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

В связи с изложенным, истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти за защитой нарушенного права.

Истец Полушвецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 23).

Представитель истца Павлова М.В., явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Аюков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель ответчика Скутнев К.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 28), ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обязательств у ответчика перед истцом, в связи с чем получение неосновательного обогащения в отсутствие обязательства не влечет обязанности по возврату полученных денежных средств. Долговых обязательств у истца перед ответчиком не имелось, однако, истец и ответчик около года проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи с чем у них фактически сложились брачные отношения и перечисленные истцом денежные средства являются общими и возврату не подлежат.

Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились (л.д. 29).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились (л.д. 32).

Третье лицо ИП Вострикова О.В. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась (л.д. 35). Предоставила суду информацию, согласно которой ответчик заключил договор на предоставление туристических услуг и оформлению путевки совместно с истцом в свадебное путешествие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес> в Сауо, стоимость путевки составила 201814, 24 рублей (л.д. 81-85). Денежные средства были возращены Аюкову А.С., ввиду отмены проведения праздничных мероприятий.

Третье лицо ООО «БЛАГО» надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились (л.д. 37).

Третье лицо Митрощенко Э.Ю., надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась (л.д. 39).

Третье лицо Полушвецов Н.П., надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился (л.д. 41).

Третье лицо Полушвецова Е.А., надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась (л.д. 41). Ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства, предназначенные для проведения свадебного торжества в размере 139000 рублей, перевела своей дочери Полушвецовой А.Н.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям, ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3).

Согласно положениям, ст. 1 ч. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) следует, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 СК РФ установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 11 ч. 1 СК РФ заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и вовремя, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2013 № 1377-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Габараевой Марины Элгуждаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридические последствия в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 18-КГ16-53.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС по <адрес> истец и ответчик с использованием портала «Государственные услуги» подали заявку на регистрацию брака с определением даты - ДД.ММ.ГГГГ, регистрация не состоялась ввиду отзыва ранее направленной заявки (л.д. 34-34).

При этом в судебном заседании представители истца и ответчика не оспаривали того, что Полушвецова А.Н. и Аюков А.С., ДД.ММ.ГГГГ планировали совместное проведение торжества, свадьбы. Празднование мероприятия должно было состоятся в кафе, с привлечением профессионального ведущего, фотографа и видеографа. Организация мероприятия планировалась совместно, расходы по оплате услуг по устной договоренности осуществлял ответчик, с привлечением в том числе денежных средств истца, которые в размере 282000 рублей были переведены ответчику.

Также сторонами не оспаривался факт возложения на ответчика по устной обоюдной договоренности обязанности по организации и оплате за счет общих денежных средств праздничных мероприятий.

Судом также установлено, что между ООО «БЛАГО» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду шатра, расположенного в <адрес> (л.д. 54-59). Предоплата составила 15000 рублей и в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты услуг ответчиком.

Также между ответчиком и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг фотосьемки мероприятия, посвященного бракосочетанию на сумму 35000 рублей (л.д. 62-67).

Аналогично вышеуказанному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО13, заключен договор по предоставлению услуг по проведению свадебного торжества, стоимость услуг согласно условиям договора 50000 рублей (л.д. 70-74).

Согласно информации, полученной судом от ИП ФИО12, ответчик заключил договор на предоставление туристических услуг и оформлению путевки совместно с истцом в свадебное путешествие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес> в Сауо, стоимость путевки составила 201814, 24 рублей (л.д. 81-85).

При этом, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что все ранее оплаченные Аюковым А.С. денежные средства были возращены ему ввиду отмены проведения праздничных мероприятий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные оплаченные за совместную туристическую поездку также возвращены ответчику, о чем свидетельствует расписка о возврате денежных средств оформленная между Аюковым А.С. и ФИО16

Согласно сведениям, предоставленным суду Начальником отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево истец и ответчик в указанные даты границу Российской Федерации не пересекали (л.д. 87).

Таким образом денежные средства, потраченные ответчиком на организацию праздничных мероприятий, приуроченных к бракосочетанию с истцом в полном объёме возвращены Аюкову А.С.

Согласно материалам гражданского дела между истцом и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 143724, 00 рублей, после чего в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счет Аюкова А.С.

Также на счет ответчика переведены денежные средства, полученные истцом от родителей в размере 139000 рублей. Представитель истца в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал, признал факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 282000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком, с расчетных счетов истца являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в связи с тем, что получены Аюковым А.С., во исполнение существующего и подтверждённого материалами гражданского дела обязательства, на момент перечисления денежных средств приобретатель и их отправитель в лице истца знали о наличии обязательств по отношению к друг другу.

Также необоснованным является довод представителя ответчика о наличии между истцом и ответчиком фактических брачных отношений, так как брак между Полушвецовой А.Н. и Аюковым А.С., заключен не был, полученные ответчиком денежные средства являлись и принадлежали исключительно истцу и ввиду наличия у ответчика обязательства по устной договоренности по проведению и организации торжеств, приуроченных к процедуре бракосочетания, подлежат возврату истцу в полном объёме.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения материалами гражданского дела и не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 03.05.2024 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░ №