Решение по делу № 2-1-909/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1-909/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ливны Орловской области 24 июля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Грабарь Л.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Грабарь Л.И. о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что ответчик была принята ДД.ММ.ГГГГ. на работу в качестве продавца, с ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 37334, 65рублей, Истец просит взыскать с Грабарь Л.И. в их пользу возмещение материального ущерба 37334,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер» Дьячкова О.Н. доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнив требованием о взыскании с ответчика судебных расходах за оплату помощи адвоката в сумме 5000 рублей.

Ответчик Грабарь Л.И., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Статья 233 ТК РФ, предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ООО «Лидер» приняло на работу Грабарь Л.И. продавцом, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.3-5), в соответствии с которым Грабарь Л.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с этим в обязанности Грабарь Л.И. входило бережное отношение к имуществу и принятие мер к предотвращению ущерба; своевременное сообщение работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; а также ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества; участие в проведении ревизии, инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В свою очередь работодатель обязан создать работнику все условия для полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию. Указанный договор подписан руководителем ООО «Лидер» М. и Грабарь Л.И.

В соответствие с актом предварительных результатов инвентаризации по ООО «Лидер» м-н Лидер (л.д. 8), описью фактических остатков от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму 37334,65 (539436,80 -502102,15), где 539436,80рублей –остаток по данным бухучета, 502102,15рублей-фактический остаток.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что Грабарь Л.И. признала указанный выше факт недостачи.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лидер» была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 37334, 65 рублей, в связи с чем иск ООО «Лидер» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд применительно к ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы– возврат госпошлины в сумме 1320,04 рублей.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Лидер» оплатило 5000 рублей в филиал г. Ливны ВМКА за представление интересов в суде.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей за представление интересов в суде.

Руководствуясь ст.233, 243 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с Грабарь Л.И. в пользу общества ограниченной ответственностью «Лидер» материальный ущерб в сумме 37334 (тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Грабарь Л.И. в пользу общества ограниченной ответственностью «Лидер» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 04 копейки, за представление интересов в суде 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья: