Решение по делу № 2-5117/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:55 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Исузу Бигхорн», г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Фольксваген Гольф 6», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7 062,73 рублей. Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 879, 54 рублей, утрата товарной стоимости 9 305,56 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 80 122,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО6., будучи извещенными, в судебное заседания не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:55 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Исузу Бигхорн», г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Фольксваген Гольф 6», г/н № принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО1 обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 7 062, 73 рублей в счет страхового возмещения.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из заключения ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф 6», г/н № учетом износа составляет 77 879, 54 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9 305, 56 рублей.

При выплате 7 062, 73 рублей, с учетом максимальной суммы страхового возмещения 120 000 рублей, сумма недоплаченного ущерба составляет 80 122, 37 рублей.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачены истцу денежные средства в размере 80 122, 37 рублей в счет страхового возмещения, а также 6 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в сумме 80 122, 37 рублей, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере 6 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, требований разумности и справедливости, статуса ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, размер которой оценивается в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Ответчик не исполнил требования истца ФИО1, в целях защиты нарушенных прав, она была вынуждена обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, с учетом характера правоотношений, степени нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Также, имеются основания для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, соответственно 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина