Решение по делу № 22К-2384/2016 от 02.08.2016

Судья Максимова В.В. дело № 22к-2384/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 03 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Надточеевой В.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

защитника – адвоката Тютюнник Л.П.,

обвиняемого Колодяжного К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тютюнник Л.П., поданной в интересах обвиняемого Колодяжного К.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, которым в отношении

Колодяжного Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Украины, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав выступление адвоката Тютюнник Л.П. и обвиняемого Колодяжного К.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вороного А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Колодяжный К.А. обвиняется в разбое, т.е. нападении в целях хищения имущества у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный К.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым в отношении Колодяжного К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колодяжному К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> МВД по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым срок содержания Колодяжного К.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда мотивировано тем, что Колодяжный К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, Колодяжный К.А., ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, последний не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином другого государства.

В постановлении суда также указано, что срок следствия истекает, однако по делу требуется выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, указав в постановлении, что Колодяжный К.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тютюнник Л.П. в интересах обвиняемого Колодяжного К.А. просит указанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Просит постановить новое решение, которым избрать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует отсутствием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также указывает на то, что судом первой инстанции не проверены доводы защиты о необоснованности предъявленного Колодяжному К.А. обвинения. Считает, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста может обеспечить выполнение последним своих процессуальных обязанностей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым правильно установил и указал в постановлении, что Колодяжный К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Колодяжный К.А. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, следовательно, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности, представляется обоснованным.

Обоснованным представляется также вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый, находясь на свободе, не имея места работы и постоянного источника доходов, будучи лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возможности Колодяжного К.А. оказать влияние на потерпевшую и свидетелей, а также возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Также апелляционной инстанции представляется правильным вывод суда о том, что необходимость в применении к Колодяжному К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ему данной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время также не изменились.

Продление срока содержания под стражей как меры пресечения обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Колодяжного К.А. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 28 июля 2016 года Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колодяжного К.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тютюнник Л.П., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов