Решение по делу № 33а-3605/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Няшин В.А.

Дело № 33-3605

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 18 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Пермского краевого суда от 12.12.2017, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Департамента земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю № 685 от 08.08.2017 отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 08.08.2017 №685.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью (72%), установленной решением об определении кадастровой стоимости на основании представленного отчета превышает разумные пределы. Судом недостаточно исследован отчет об оценке на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах аналогах и осуществленных им расчетов, в полной мере не установлено отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка. Суд при принятии решения не учел единый комплекс доводов заявителя о нарушении требований законодательства РФ об оценочной деятельности, предъявляемые к оформлению и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к проведению анализа рынка объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: авторынки, автосалоны, общей площадью 1829 кв. м

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 26288381,61руб. по состоянию на 01 января 2013 года.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, М. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия), представив отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 124-Е/201717 от 18.07.2017.

Решением Комиссии от 08.08.2017 № 685 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости № 124-Е/201717 от 18.07.2017, и равной 7422082руб.

Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка от кадастровой стоимости в размере 72%, соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Указанный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка произведен по состоянию на 01.01.2013, что соответствует требованиям ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При этом суд исходил из того, что указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждено, что отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Определение рыночной стоимости в рамках использованного специалистом подхода является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов специалистом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения, оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Ошибки, которые бы влияли на результат оценки, отчет не содержит.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административным истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы суду первой инстанции заявлено не было.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов правообладателей земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения земельного налога на земельный участок. В этой связи, обжалуемое решение комиссии является правильным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского краевого суда от 12.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи