Решение по делу № 33-9862/2024 от 16.09.2024

УИД: 54RS0№-39

Судья: Колосова Л.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Топчиловой Н.Н.

при секретарях Филоненко П.В., Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения У. средняя общеобразовательная школа <адрес> на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению У. средняя общеобразовательная школа <адрес> о возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности объекта просвещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения прокурора Юрченковой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к М. У. СОШ <адрес> о возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности объекта просвещения.

В иске указал, что в ходе проведения проверки исполнения М. У. СОШ законодательства об антитеррористической защищенности объекта просвещения было установлено, что решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, на образовательное учреждение была возложена обязанность по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Данное решение суда исполнено, находящиеся в оперативном управлении учреждения объекты соответствующими системами оснащены.

Однако в нарушение пп. «г» п. 48, п. 49 требований актуализация паспорта безопасности не осуществлена, новый паспорт безопасности либо изменения к нему не разработаны и не утверждены.

Непроведение мероприятий по актуализации паспорта безопасности не позволяет обеспечить соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности, влечет возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетних, находящихся в зоне этого объекта (территории).

Просил суд обязать    М. У. СОШ <адрес> актуализировать, в том числе согласовать и утвердить в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, паспорт (паспорта) безопасности объектов просвещения, правообладателем которых является М. У. СОШ <адрес>. Срок исполнения установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение У. средняя общеобразовательная школа в срок до ДД.ММ.ГГГГ актуализировать, в том числе согласовать и утвердить в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, паспорт (паспорта) безопасности объектов просвещения, правообладателем которых является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение У. средняя общеобразовательная школа.

С указанным решением не согласился директор М. У. СОШ <адрес> - Савина Л.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым в иске отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу принесены возражения Татарской межрайонной прокуратурой, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Из материалов дела следует, что М. У. СОШ <адрес> является юридическим лицом. Учредителем М. У. СОШ <адрес> является администрация <адрес>.

Согласно паспорту безопасности, М. У. СОШ <адрес> присвоена четвертая категория опасности объекта.

Вступившим в законную силу решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на М. У. СОШ <адрес> возложена обязанность по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Указанное решение суда исполнено, объект оснащен соответствующими системами.

Однако, в нарушение подп. «г» п. 48, п. 49 Требований к антитеррористической защищенности ответчиком не приняты меры по актуализации паспорта безопасности объекта.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», установив, что ответчик является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, которая предполагает необходимость принятия конкретных мер по обеспечению безопасности, в том числе направленных на предупреждение терроризма, в число которых входит актуализация паспорта безопасности объекта в случае изменения инженерно-технической защиты объекта, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности актуализировать, в том числе согласовать и утвердить в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, паспорт безопасности объекта просвещения.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для актуализации паспорта безопасности, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

Указанные Требования к антитеррористической защищенности устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – объект (территория)) (п. 1 Требований к антитеррористической защищенности).

В соответствии с п. 4 Требований к антитеррористической защищенности перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу п. 6 Требований к антитеррористической защищенности в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории) (пункт 43 Требований).

Как следует из п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Установив, что в результате исполнения ответчиком решения суда произошло изменение мер по технической защите объекта учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для актуализации паспорта безопасности.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что процедура актуализации паспорта безопасности требует участия в ней третьих лиц, а вопросы согласования и утверждения указанным постановлением возложены на иные органы, что делает невозможным для ответчика исполнения возложенной на него судом обязанности, в том числе, в установленный судом срок, заслуживают внимания.

Так, согласно п. 10 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

В состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).

В соответствие с п. 11 Требований комиссия в ходе своей работы: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно п. 15 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В силу п. 43 Требований, на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно п. 44 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п. п. 45, 46, 48 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в пункте 44 настоящих требований.

Таким образом, из приведенных выше положений в их нормативном единстве усматривается, что процедура по обследованию и категорированию объекта (территории), а в последующем - актуализации паспорта объекта осуществляется коллегиально и предполагает создание комиссии с участием иных лиц и организацией, не подведомственных руководителю М. У. СОШ <адрес>.

Следовательно, судом первой инстанции на ответчика возложены обязанности, которые не входят в его полномочия, а именно актуализация, согласование и утверждение паспорта безопасности объекта.

Из системного токования вышеприведенных норм материального права следует, что на руководителя организации может быть возложена обязанность по обеспечению актуализации паспорта, которая выражается в обязанности издать решение по созданию комиссии, принять участие в работе комиссии и по результатам составления паспорта объекта направить его на согласование.

Следовательно, ввиду отсутствия у руководителя учреждения организационно-властных полномочий в отношений членов указанной выше комиссии, деятельность которой осуществляется на принципах равноправия, исходя из установленной действующим законодательством для каждого органа (организации) в нее входящей компетенции в сфере антитеррористической безопасности, судебная коллегия приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по согласованию и утверждению паспорта безопасности противоречит приведенным выше нормам материального права и является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению путем возложения на ответчика обязанности обеспечить актуализацию паспорта безопасности в соответствии с требованиям действующего законодательства.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда в части срока, определенного для исполнения судебного акта, поскольку каждый этап при согласовании и утверждении паспорта безопасности требует временных затрат, которые с учетом определенного Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 порядка проведения мероприятий в рамках актуализации паспорта безопасности и сроков таковых, совокупно составляют не менее 75 дней.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнение указанных выше обязанностей возложено законодателем на образовательное учреждение с целью реализации одной из приоритетных задач в деятельности всех ветвей власти государства и общества - для обеспечения защиты и безопасности пребывания детей в образовательном учреждении, судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока для актуализации паспорта безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, полагая его разумным и обоснованным.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части вида и срока подлежащих совершению действий ответчиком.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части вида и срока действий, подлежащих исполнению, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение У. средняя общеобразовательная школа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить актуализацию паспорта безопасности объекта просвещения, правообладателем которого является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение У. средняя общеобразовательная школа, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения У. средняя общеобразовательная школа удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.