Решение по делу № 2-2236/2022 от 27.10.2022

<данные изъяты>                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                            <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Р. к СНТ «Кристалл» о признании недействительными координат земельного участка и установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

    Истец П.Л.Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Кристалл», в котором просит определить границы земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными координаты земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установленные решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано право собственности на земельный участок площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, за П.Л.Р. в координатах. Пока решение суда вступало в законную силу участок с кадастровым номером № встал в свои границы и между участком № и № появилась межполосица и участки, которые должны были примыкать друг к другу стали отдельно стоящими, что нарушает инструкцию по межеванию земельных участков, ЗК РФ и генеральный план СНТ «Кристалл». Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью решения данного вопроса, он определил правильные координаты участка площадью 66 кв.м и дал карту-план территории.

    Истец П.Л.Р. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Г.Н.В. заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик СНТ «Кристалл» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом исковые требования поддерживает.

    Заслушав представителя истца по доверенности Г.Н.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за П.Л.Р. признано право собственности на земельный участок № «А» общей площадью 66 кв.м, предоставленный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, а также установлены границы указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Фактически П.Л.Р. оспариваются границы земельного участка установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского делу №.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права установленные решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах для П.Л.Р. вышеуказанный судебный акт является обязательным, поскольку она участвовала при разрешении земельного спора.

Кроме того, П.Л.Р. в регистрирующий орган с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, определённых решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, сведений о возврате регистрирующим органом заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оставлении их без рассмотрения, приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в материалы дела суду не представлено, таким образом доказательств наличия препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета границ спорного земельного участка суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Л.Р. к СНТ «Кристалл» о признании недействительными координат земельного участка и установлении границ земельного участка – октазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:     подпись                           Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>