Решение от 25.07.2023 по делу № 33-1915/2023 от 19.06.2023

Судья Менщикова М.В. Дело № 2-111/2023

№ 33-1915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Кунгурова П.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Курганской области, прокурору Курганской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Кунгурова П.С., следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Кунгурова П.С., представителя истца Саласюка С.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Курганской области Шешуковой В.С., представителя ответчика прокурора Курганской области и третьего лица прокуратуры Курганской области Меньщиковой Т.Н., представителя ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Крюкова Ю.Ю., представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Столярова А.А., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» Серебрякова И.В., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» Тряпочкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кунгуров П.С. обратился в суд с иском к ответчикам, после изменения исковых требований о возложении обязанности на прокурора Курганской области разместить на официальном сайте прокуратуры Курганской области сообщение о его реабилитации, возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области разместить на официальном сайте сообщение о его реабилитации, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 9 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 он оправдан в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. «б» ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ с признанием права на реабилитацию, признан виновным в совершении 4 преступлений по ч. 2 ст. 292 УК РФ, освобожден от наказания по данным преступлениям в связи с истечением срока давности уголовного преследования, признан виновным в совершении 5 преступлений по ч. 2 ст. 292 УК РФ, 4 преступлений по ч. 2 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2019 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 изменен, он освобожден от наказания по эпизодам в отношении Кузнецова и Антроповой по ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ему исключено назначение условного осуждения и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 2 года 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2019 изменены, в отношении него наказание смягчено, по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 2 года 6 месяцев. Также указал, что в период расследования уголовного дела с 2014 года по 2019 год, в период его незаконного нахождения в местах лишения свободы, он испытывал душевные и физические страдания, были унижены его честь, достоинство и деловая репутация, ухудшилось состояние его здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции проведено 55 судебных заседаний, судом апелляционной инстанции – 2 судебных заседания, он знакомился с уголовным делом, состоящим из 72 томов. В местах лишения свободы необоснованно находился 255 дней с 17.04.2019 по 27.12.2019. В связи с заключением под стражу он лишился работы и единственного источника дохода, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценил в 500 000 руб. В связи с ухудшением состояния здоровья в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, у него была диагностирована онкология. В связи с возникшими заболеваниями он проходил лечение, обследования, ему установлена 3 группа инвалидности. Моральный вред в связи с ухудшением здоровья оценивал в 1 000 000 руб. Компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с 17.04.2019 по 27.12.2019 оценивал в 1 500 000 руб. В период лишения свободы потерял семью, брак между ним и его супругой Кунгуровой Н.Д. расторгнут. Моральный вред за вмешательство в семейную жизнь оценил в 1 500 000 руб. В периоды предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде отношении него в средствах массовой информации была опубликована негативная информация, в связи с чем, полагал, на сайте прокуратуры Курганской области и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области подлежит размещению информация о его реабилитации. Полагал, что в связи с нравственными страданиями и переживаниями, связанными с негативными публикациями в СМИ информации о нем, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 1 000 000 руб. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности был нанесен тяжелый удар по его деловой репутации, запятнана его честь, унижено достоинство, подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег. Величину морального вреда за причинение ущерба репутации оценил в 2 000 000 руб. Также было нарушено его право на свободу передвижения и право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу и впоследствии подписки о невыезде и надлежащем поведении. Компенсацию за нарушение данных прав оценил в 500 000 руб. В течение периода расследования уголовного дела пребывал в подавленном состоянии, испытывал сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования, во время ожидания и участия в допросах и других следственных действиях постоянно испытывал нервные перенапряжения и стрессы, за что просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Более 5 лет его незаконно преследовали, обвиняя в совершении преступлений, которых он не совершал. За содержание под стражей в ненадлежащих условиях просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, статьи 150, 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил исковые требования удовлетворить.

Истец Кунгуров П.С., его представитель Саласюк С.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что моральный вред подлежит возмещению за ненадлежащие условия содержания истца под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области) и отбывания наказания в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Курганской области). Также ссылались на необоснованность помещения истца в мае 2019 года без наличия диагноза «туберкулез» в туберкулезную больницу.

Представитель ответчика прокурора Курганской области и третьего лица прокуратуры Курганской области Григорьева И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Не оспаривая право Кунгурова П.С. на компенсацию морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, считала размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – СУ СК России по Курганской области) – Антипин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что истцом не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и уголовным преследованием.

Представитель ответчиков Минфина России и Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) Сазыкин С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Считал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания истца под стражей и в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (УФСИН по Курганской области) – Кулагина А.А., действующая на основании доверенностей, представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области) Качесова К.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Курганской области Тряпочкина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что условия содержания истца в СИЗО, так в ЛИУ, исправительном учреждении в полном объеме соответствовали требованиям закона. Истец был обеспечен одеждой по сезону, спальным местом, спальными принадлежностями, питанием. В отрядах соблюдались нормы положенности сантехническим оборудованием, отопление и вентиляция функционировали в соответствии с действующими СНиПАми.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области – Серебряков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что в период нахождения истца в камерах № 3 и № 10, была соблюдена норма санитарной площади в камере на одного человека, обеспечена изолированность и приватность санитарного узла. Истец в полном объеме был обеспечен спальным местом, спальными принадлежностями, питанием.

Третье лицо Безбородов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве поддержал доводы представителя ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кунгурова П.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Кунгурова П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по экспертизе – 18 800 руб. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кургуров П.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что во время нахождения в колонии у него ухудшилось состояние здоровья, содержание в камерах не соответствовало требованиям законодательства, санитарным и техническим нормативам, а также то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности распалась его семья, в период незаконного заключения под стражу он был лишен возможности общаться с членами семьи, заботиться о них. Размещение в средствах массовой информации сведений о совершении им тяжкого преступления пострадали его честь, достоинство и репутация. Полагает, что снизив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 700000 руб., суд нарушил принципы разумности и справедливости. В решении суд не указал, каким образом были учтены степень причиненных истцу нравственных страданий и его индивидуальные особенности. Также суд не учел, что Кетовским районным судом Курганской области он был оправдан по обвинению в совершении нескольких тяжких коррупционных преступлениях. Кроме того, суд не принял во внимание продолжительность производства по уголовному делу. Считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

С решением суда также не согласились ответчики СУ СК по Курганской области, Минфин России, ими принесены апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считают, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, не подтвержден надлежащими доказательствами. Полагают, что в суде первой инстанции не нашел подтверждения факт претерпевания Кунгуровым П.С. существенных физических и нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обострения физических или нравственных страданий. Также не были установлено факты наступления серьезных негативных последствий. Считают, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку существенные для дела факты не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кунгуров П.С. и его представитель Саласюк С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков Минфина России и УФК по Курганской области Шешукова В.С., СУ СК России по Курганской области Крюков Ю.Ю. поддержали доводы своих жалоб.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области Серебряков И.В., ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Курганской области Тряпочкиной Е.Н., ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области и третьего лица УФСИН России по Курганской области Столяров А.А., согласились с доводами апелляционных жалоб СУ СК России по Курганской области и Минфина России.

Представитель ответчика прокурора Курганской области и третьего лица прокуратуры Курганской области Меньщикова Т.Н. решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 УФСИН России по Курганской области, третье лицо Безбородов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Кунгуров П.С. с 19.10.2009 по 25.08.2015 являлся Главой Лесниковского сельского совета Кетовского района, с 19.10.2009 также являлся членом межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района.

Постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Курганской области от 14.04.2014 в отношении Кунгурова П.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту незаконной выдачи последним фиктивных выписок из похозяйственных книг на земельные участки, расположенные на территории Лесниковского сельсовета.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела, в отношении Кунгурова П.С., возбужденные по ч. 2 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 286, ч. 2, 3, 4 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 5, 6 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СК СУ России по Курганской области, майора юстиции Безбородова И.А. в отношении Кунгурова П.С. неоднократно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.11.2016, 29.04.2016, 31.03.2016. 17.09.2015 у Кунгурова П.С. отобрано обязательства о явке.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела в период с 17.04.2019 по 29.04.2019 Кунгуров П.С. находился в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, с 29.04.2019 по 27.12.2019 – в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Курганской области, с 06.05.2019 по 27.05.2019 – в ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Курганской области, всего в количестве 255 дней.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 по уголовному делу № 1-2/2018 Кунгуров П.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, за Кунгуровым П.С. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором Кунгуров П.С. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Кунгуров П.С. от назначенных наказаний освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Также указанным приговором Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 Кунгуров П.С. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Кунгурову П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 5 лет. В период испытательного срока на Кунгурова П.С. возложены обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2019 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 в отношении Кунгурова П.С. изменен. Кунгуров П.С. освобожден от наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ за внесение заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственной книги на Антропову и Кузнецова в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кунгурову П.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года и 10 месяцев. Из приговора в части осуждения Кунгурова П.С. за злоупотребление должностными полномочиями при передаче в аренду земельных участков СНТ «Радужное» исключено указание на незаконное лишение органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение данными земельными участками. Исключено назначение условного осуждения Кунгурову П.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с пп. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Кунгуров П.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Кунгурову П.С. исчислен с 17.04.2019. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2019 изменены. Кунгуров П.С. освобожден от наказаний, назначенных: за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в выписку на Антропову), в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в выписку на Кузнецова), в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года. Наказание, назначенное Кунгурову П.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (деяние в отношении земельного участка для СНТ «Радужное» площадью 40000 кв. м) смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года. Наказание, назначенное Кунгурову П.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (деяние в отношении земельного участка для СНТ «Радужное» площадью 50000 кв. м), смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года. Смягчено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, назначенное Кунгурову П.С. за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (ПДК «Лесная горка», ПДК «Борок»), до 2 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (по каждому факту внесения ложных сведений в выписки на Гладкову, на Уткову, на Рубцова), 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (деяния в отношении земельных участков для ПДК «Лесная горка», ПДК «Борок», СНТ «Радужное» (два события)), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кунгурову П.С. 5 лет 4 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Кунгурову П.С. в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, считать условным с испытательным сроком 5 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кунгурова П.С. в период испытательного срока возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Кунгуров П.С. освобожден из-под стражи. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

25.01.2022 прокурором Курганской области в порядке ст. 136 УПК РФ от имени государства Кунгурову П.С. принесены официальные извинения в части необоснованного предъявления обвинения по семи преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 286 УК РФ, с разъяснением о том, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством он имеет право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Кунгуров П.С. ссылался на нравственные и физические переживания, испытываемые им в результате незаконного уголовного преследования и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также в связи с распространением сведений об его обвинении в совершении тяжких преступлений на официальных сайтах Прокуратуры Курганской области и СУ СК России по Курганской области, в средствах массовой информации, на ухудшение состояние здоровья в период нахождения в местах лишения свободы, ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в целях определения наличия вреда здоровью истца, причинно-следственной связи между нахождением истца под стражей и в местах лишения свободы и заболеваниями, полученными в указанные периоды времени, определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного казенного учреждения «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГКУ «КОБСМЭ»).

Согласно заключению ГКУ «КОБСМЭ» от 21.10.2022 № 170 у Кунгурова П.С. имелись следующие заболевания: тромбофлебит нижних конечностей с 2006 года; ишемическая болезнь сердца, пароксизмальная форма, фибрилляция предсердий с 2013 года; рак простаты с 2014 года; гипертоническая болезнь с 2015 года; мочекаменная болезнь с 2017 года; хроническая экзема с 2017 года.

Экспертами указано, что за период пребывания Кунгурова П.С. в местах лишения свободы с 17.04.2019 по 27.12.2019 было однократное обострение хронической экземы (25.04.2019) и многократное обострение ишемической болезни в виде фибрилляции предсердий. Возникновение иных заболеваний в указанный период времени экспертами установлено не было.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что в результате нахождения Кунгурова П.С. в местах лишения свободы вред его здоровью причинен не был.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Дудин П.Л., Мелешенко В.В. подтвердили выводы экспертного заключения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в отношении Кунгурова П.С. имело место незаконное уголовное преследование, и как следствие истец вправе требовать компенсацию морального вреда, признав надлежащим ответчиком по данному требованию Минфин России.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 – 139, 397 и 399).

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (ч. 2).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 1100 ГК РФ законодателем установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданским кодексом Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что Кургуров П.С. подвергся незаконному уголовному преследованию по семи преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, ему необоснованно было заменено наказание с условного лишения свободы на реальное, за ним признано право на реабилитацию, ответственность за причинение морального вреда в таком случае наступает независимо от вины причинителя вреда, требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Проверяя доводы апелляционных жалоб Кунгурова П.С., СУ СК России по Курганской области, Минфина России относительно размера присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кунгуров П.С подвергся незаконному уголовному преследованию по одиннадцати преступлениям, судебными постановлениями в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в последующем признанными неправомерными вышестоящими судебными инстанциями, в связи с чем истец с 17.04.2019 по 27.12.2019 незаконно находился под стражей и в исправительном учреждении 255 дней, сведения о предъявлении истцу обвинения и ее осуждении за совершение преступлений, в том числе по которым истец в последующем был оправдана, публиковались в средствах массовой информации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий и переживаний истца, тяжесть и количество преступлений, в совершении которых обвинялся Кунгуров П.С. и был признан невиновным, длительность незаконного нахождения под стражей и в исправительном учреждении, личность и индивидуальные особенности истца, наличие у него тяжелых заболеваний, которые обострились в спорный период, дискомфортное состояние истца, связанное с ограничением его прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и места лечения, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной в пользу Кунгурова П.С. компенсации морального вреда – 700000 руб. определен судом с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и соответствует требованиям закона и принципу разумности.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 78-КГ18-38, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 № 8г-40891/2022, кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 № 88-15590/2022, от 07.06.2022 № 88-13563/2022).

Вопреки доводам жалобы истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел наличие у него тяжелых заболеваний, которые обострялись в спорный период, дискомфортное состояние истца, связанное с ограничением его прав на свободу передвижения и невозможностью общения с членами семьи, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья).

Утверждение Кунгурова П.С. о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья, материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждено. Наличие у Кунгурова П.С. ряда заболеваний само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между привлечением апеллянта к уголовной ответственности и их возникновением.

При этом, прямая причинно-следственная связь между обострением ишемической болезни у истца и его нахождением в исправительном учреждении заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУ «КОБСМЭ» № 170, получившим надлежащую судебную оценку по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, не установлена.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы СУ СК России по Курганской области, Минфина России о завышенном размере компенсации морального вреда, его не соответствии требованиям разумности и справедливости, при изложенных обстоятельствах судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Кургурова П.С. относительно ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе и в исправительном учреждении, как бездоказательные.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в период избрания истцу меры пресечения) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч. 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Из справки ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области от 06.03.2023 следует, что в период нахождения Кунгурова П.С. в изоляторе с 17.04.2019 по 29.04.2019 истец содержался в камерах, площадь которых соответствовала с учетом количества содержащихся в ней человек, норме санитарной площади, установленной статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области от 18.01.2023 камеры в СИЗО, в которых пребывал истец, находились в надлежащем состоянии, плесень и сырость отсутствовала. В дневное время в камерах применялось как естественное, так и искусственное освещение светильниками с лампами накаливания мощностью 100 Вт, количеством 2 шт. на каждую камеру с периодом включения с 06:00 до 22:00. В ночное время применялось освещение светильниками с лампами накаливания 40 Вт, установленными в нишах стен с периодом включения с 22:00 до 06:00.

Санитарный узел согласно справке и фотоматериалам расположен в кабине, выполненной из панелей от пола до потолка, кабина с дверью обеспечивает изолированность и приватность при использовании санузла.

В материалы дела ответчиком ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области представлены договоры, акты, книги, протоколы снятия проб еды и испытаний, перечень вещей, выданных в пользование Кунгурова П.С. с его подписями, фотоматериалы, свидетельствующие о соблюдении требований санитарного законодательства и иных требований действующего законодательства в отношении камер следственного изолятора,

В опровержение доводов истца о ненадлежащих условиях его содержания и питания ответчиками ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в материалы дела представлены раскладки продуктов за период отбывания наказания истцом, справки, ведомости выдачи вещевого имущества, расчеты стоимости питания и сведения об удержаниях за спорный период, расчеты стоимости коммунальных услуг и сведения об удержаниях из пенсии истца.

Из представленных справок следует, что Кунгуров П.С. с жалобами на содержание не обращался.

Проанализировав представленные учреждениями системы уголовно-исполнительной системы документы об условиях содержания Кургурова П.С., учитывая отсутствие доказательств обращения истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в содержание Кунгурова П.С. организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кунгурова П.С. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Прокурора Курганской области и СУ СК России по Курганской области обязанностей по размещению сведений о его реабилитации на сайтах и в средствах массовой информации, не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1). Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации (ч. 3).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства принес официальное извинение Кунгурову П.С. как реабилитированному лицу за причиненный вред.

При этом приведенной правовой нормой на прокурора и следственный орган не возложена обязанность по опубликованию сообщений о реабилитации истца на официальных сайтах органов и в средствах массовой информации, такая обязанность может быть возложена непосредственно на средства массовой информации, опубликовавшие в печати либо распространившие по радио, телевидению и иным способом сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях, притом что с такими требованиями к средствам массовой информации Кунгуров П.С. не обращался, исковые требования к средствам массовой информации в рамках настоящего дела не предъявлял.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в результате уголовного преследования распалась его семья, судебной коллегией отклоняется, поскольку убедительных и бесспорных доказательств тому, что расторжение брака произошло исключительно в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как оснований для таковой судебной коллегией не усматривается.

Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023.