Решение по делу № 2-70/2021 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         25 января 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2021 (№ 2-3503/2020) по исковому заявлению Анисимова Анатолия Александровича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости (по Списку №), включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Машиниста автогудронатора в Тресте Мосстрой-27 Главмоспромстрой (07 лет 02 месяца 10 дней), обязании назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости (по Списку № 2), включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогудронатора в <данные изъяты> обязании назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу было отказано в назначении льготной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. Из специализированного стажа необоснованно был исключен вышеуказанный период работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании Анисимов А.А. и его представитель Сильянова Я.В. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - по доверенности Костина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу правомерно было отказано в назначении льготной пенсии; также поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по Списку № и Списку № в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку ответчиком было засчитано льготного только 04 года 02 месяца 00 дней.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гидроизолировщика-пленочника 3 разряда в Тресте «Мосстрой-48» Главмоспромстроя, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он приравнивается у работе, которая следовала после службы в армии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гидроизолировщика 3 разряда в Строительном управлении № Мосстрой-27 Главмоспромстроя, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогудронатора в тресте Мосстрой-27 Главмоспромстрой.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно включил в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гидроизолировщика-пленочника 3 разряда в Тресте «Мосстрой-48» Главмоспромстроя, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он приравнивается у работе, которая следовала после службы в армии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гидроизолировщика 3 разряда в Строительном управлении № Мосстрой-27 Главмоспромстроя, однако в назначении пенсии по Списку № в связи с отсутствием требуемого специального стажа отказал, истец уточнил первоначально заявленные требования и просил включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогудронатора в Тресте Мосстрой-27 Главмоспромстроя (07 лет 02 месяца 10 дней), обязании назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

При рассмотрении заявления истца к зачету в специальный стаж всего принято 05 лет 06 месяцев 18 дней (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ), страховой стаж истца составил 37 лет 09 месяцев 06 дней.

Не приняты к зачету, в том числе, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автопогрузчика хозрасчетного участка малой механизации и автотранспорта Треста «Мосстрой-27» Главмоспромстроя, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автогудронатора в фирме «Орбита» АО «Моспромстрой», так как имеются разночтения в наименовании должностей, указанных в Справке от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке истца. Документы, подтверждающие прием на работу или перевод ФИО4 на должности, предусмотренные Списками № («автогудронаторщики», «машинисты гудронаторов») не представлены. Должности «машинист автопогрузчика» и «водитель автогудронатора» как ранее действовавшим, так и ныне действующим Списком № не предусмотрены.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-13511 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № от 1991 № года пользуются машинисты автогудронаторов.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено асфальтобетонщикам (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в качестве машиниста автогудронатора 4 разряда в Хозрасчетный участок малой механизации и автотранспорта <данные изъяты> Главмоспромстроя, впоследствии организация была реорганизована в фирму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда и функциональных обязанностях. Следовательно, специальный стаж работы обязательно должен быть подтверждён не только трудовой книжкой, которой может быть достаточно для подтверждения только общего трудового стажа, но и другими документами и сведениями, в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06 октября 2003 года «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из наименования организации, где работал истец, следует, что она по роду своей деятельности относится к строительным организациям, должность, которую занимал истец согласно трудовой книжке – машинист автогудронатора, предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Анисимова А.А. к ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, в соответствии с которым судом было установлено, что истец в спорные периоды работы в тресте Мосстрой-27 Главмоспромстроя осуществлял работу в должности машиниста автогудронатора, которая предусмотрена Списком № 2 и что работа в тяжелых условиях труда подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно архивным документам, представленным в материалы дела ежегодные отпуска Анисимову А.А. предоставлялись как водителю автогудронатора с дополнительными днями за вредные условия труда, согласно расчетным ведомостям и лицевым счетам по заработной плате истец работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

К доводам ответчика о том, что должность истца, указанная в трудовой книжке, различна с должностью, указанной в некоторых архивных документах и не поименована Списком № 2, суд относиться критически, поскольку недостатки деятельности кадровой службы по месту работы истца при оформлении записей в документы по личному составу сотрудников или отсутствие по вине работодателя дополнительных документов, подтверждающий специальный стаж, не должно приводить для него к неблагоприятным последствиям в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж. Данные недочеты не зависели от воли самого работника и не могут являться основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение в том объеме, который соответствует фактическому трудовому стажу в особых условиях труда. В связи тем, что представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают работу истца в тяжелых условиях, суд приходит к выводу о зачете спорного периода работы в специальный стаж по Списку № 2.

Как было указано выше, истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента наступления такого права (с даты достижения истцом 55 летнего возраста) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

С учетом включенных в судебном порядке периодов работы специальный стаж истца составил более 12 лет 06 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 55 лет, в связи с чем требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Анатолия Александровича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости (по Списку № 2), включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Машиниста автогудронатора в Тресте Мосстрой-27 Главмоспромстрой (07 лет 02 месяца 10 дней), обязании назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей - удовлетворить.

Включить Анисимову Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №, периоды работы с в должности машиниста автогудронатора в тресте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Анисимову Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения истцом 55-летнег возраста).

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области в пользу Анисимова Анатолия Александровича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                    А.В. Заякина