Дело №3а-236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 27 октября 2016 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Завьялова Д.А.

при секретаре      Гаришине А.В.,

с участием представителя административного истца Дерябина М.П. по доверенности Евдокимова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерябина М. П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин М.П., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 15 января 2016 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** по состоянию на 15 января 2016 года.

По мнению Дерябина М.П., более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 15 января 2016 года определена в размере **** рублей, Дерябин М.П., согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 15 января 2016 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Административный истец Дерябин М.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Евдокимова И.М., который поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административные ответчики - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрация муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, заинтересованные лица - администрация Селивановского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Из направленного в суд письменного ходатайства ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области следует, что данное учреждение результаты и методы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, а также право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает (т.2, л.д.147).

В представленных в суд письменных отзывах администрация Селивановского района Владимирской области, администрация муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и заключение экспертов ******** года, его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости названного земельного участка. Администрация Селивановского района Владимирской области не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определённой по результатам проведенной по делу названной судебной экспертизы **** рублей (т.2, л.д.145,146).

Управление Росреестра по Владимирской области в ранее направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставило под сомнение правильность заключения экспертов ******** года (т.2, л.д.130).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Дерябина М.П., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Селивановского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дерябин М.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, арендная плата за пользованием которым исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д.8-15, 17-20, 205-213).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в соответствии с актом №35-3176975 определения кадастровой стоимости земельных участков от 15 января 2016 года, утвержденным органом кадастрового учёта, в размере **** (т.1, л.д.16,221).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, Дерябин М.П., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 9 августа 2016 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-6).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ****» №****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 15 января 2016 года в размере **** (т.1,л.д.22-120) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ******** (т.1, л.д.121-139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 15 января 2016 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт №35-3176975 определения кадастровой стоимости земельных участков от 15 января 2016 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** (т.1, л.д.221).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 15 января 2016 года - дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 15 января 2016 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.196-198).

Согласно заключению экспертов **** У. и С.. №**** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 15 января 2016 года, составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете на страницах 45-51 рассчитываются показатели стоимостного различия, используемые при расчете стоимости как корректирующие коэффициенты, по информации, проверить которую не представляется возможным, что не отвечает требованиям достоверности, достаточности и проверяемости информации, использованной оценщиком, вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д.2-122).

Экспертиза проведена сотрудниками **** У. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года и С.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 15 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Дерябин М.П., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 15 января 2016 года в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.128-129).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости ******** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ******** фактически носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной ****».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 15 января 2016 года в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Дерябина М.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 9 августа 2016 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ****.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

3а-236/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Дерябин М.П.
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра"по Владимирской области
Администрация муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области
Другие
УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области
администрация Селивановского района Владимирской области
Суд
Владимирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
09.08.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
09.08.2016[Адм.] Передача материалов судье
10.08.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
10.08.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.08.2016[Адм.] Судебное заседание
17.10.2016[Адм.] Производство по делу возобновлено
24.10.2016[Адм.] Судебное заседание
24.10.2016[Адм.] Судебное заседание
27.10.2016[Адм.] Судебное заседание
27.10.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее