Решение по делу № 2-1160/2021 от 14.05.2021

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Л. <адрес> 20 декабря 2021 г.

Лужский городской суд Л. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой М. С. к П. Л. <адрес>, Комитету государственного жилищного надзора и контроля Л. <адрес>, администрации Лужского муниципального района Л. <адрес>, Ф. А. Ф., Ткачеву Г. С., Смирновой В. В. об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, признании незаконным отказа о невключении в список, признании недействительной (ничтожной) сделки,

установил:

Антипова М.С. первоначально обратилась в суд с иском к П. Л. <адрес>, Комитету государственного жилищного надзора и контроля Л. <адрес>, администрации Лужского муниципального района Л. <адрес> об установлении факта невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>, г. луга, <адрес>, признании незаконным отказа о невключении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, обязании включить Антипову М.С. в список, признании недействительной сделки по договору купли-продажи долей квартиры, расположенной по адресу: Л. <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором требования заявлены к Ф. А.Ф., администрации Лужского муниципального района Л. <адрес>, истец просил суд:

- установить факт невозможности проживания в спорном жилом помещении в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>;

- признать незаконным отказ о невключении Антиповой М.С. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи 1/5 долей квартиры (жилой комнаты 9,7 кв.м) от ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>, заключенному между Ф. А.Ф. и Антиповой М.С.

В обоснование заявленных требований истец указала, что относится в числу детей-сирот. Мать — Ткачева Ю.С. и отец Антипов С.П. лишены родительских прав на основании решения Лужского городского суда Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована совместно с матерью по адресу: Л. <адрес>. С 1999 г. по 2017 г. истец находилась на полном государственном обеспечении, как ребенок сирота. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Антипова М.С. определена в государственное учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в социальном центре «Семья» на полном государственном обеспечении. С декабря 2002 г. по август 2015 г. истец обучалась в ГОУ «Толмачевский детский дом» на полном государственном обеспечении. С сентября 2015 г. по август 2016 г. истец поступила на обучение на бюджетной основе в ГОУНПО Профессиональное училище № и находилась на полном государственном обеспечении, была зарегистрирована в общежитии по месту обучения. С сентября 2016 г. по июнь 2020 г. истец поступила на бюджетной основе в Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное учреждение «Садово-архитектурный колледж», и находилась на полном государственном обеспечении, была зарегистрирована в общежитии по месту обучения. С сентября 2020 г. истец поступила в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет» им. С.М. Кирова, и зарегистрирована в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ советом по опеке и попечительству принято решение № о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: Л. <адрес>, и одобрена сделка по покупке жилого помещения для Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. по адресу: Л. <адрес>. Ранее Антипова М.С. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже в крупнопанельном доме по адресу: Л. <адрес>, с матерью Ткачевой Ю.С., бабушкой — Ткачевой Н.А. и братом Ткачевым Г.С. Данная квартира принадлежала Ткачевой Ю.С., Антиповой М.С., Ткачеву Г.С. в равных долях (по 1/3 доли) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий, в котором установлено, что Антипова М.С., Ткачева Ю.С., Ткачев Г.С. проживали в благоустроенной трехкомнатной квартире общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: Л. <адрес>, д. Заклинье, <адрес>, который был сдан в эксплуатацию в 1973 <адрес> характеристике Лужского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома составляет 25% на 2007 год. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана по договору купли-продажи, покупателем являлся Баранов С.А. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Лужском отделе Управления Росреестра. По согласованию сторон данная квартира была продана за 999900 руб. ДД.ММ.ГГГГ Антиповой М.С. и Ткачеву Г.С. взамен 2/6 была приобретена 1/5 доля в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>, на основании договора купли-продажи 5/10 долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в Лужском отделе Управления Росреестра. Согласно договору купли-продажи 5/10 долей в общем праве на квартиру приобретены за 400000 руб., что говорит о нерациональном расходовании средств, полученных за счет продажи принадлежащей Антиповой М.С. доли квартиры по адресу: Л. <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительства», истец указывает, что в нарушение указанных требований федерального законодательства Антиповой М.С. было предоставлено жилое помещение, значительно ухудшающее ее жилищные условия. Фактически приобретенное в собственность Антиповой М.С. жилое помещение составляет 13,7 общей площади, при этом площадь занимаемого Антиповой М.С. жилого помещения — комнаты составляет только 9,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Лужского городского поселения установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, размер которой составляет 10 кв.м. Согласно характеристике Лужского бюро технической инвентаризации, отраженной в договоре купли-продажи квартиры, процент износа жилого дома по адресу: Л. <адрес> составлял 50 % на 1993 г., при инвентаризационной стоимости 5/10 долей в общем праве собственности на <адрес> руб. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что квартира и жилое помещение комната №, площадью 9,7 кв.м, расположенное в четырехкомнатной квартире по адресу: Л. <адрес>, находится в антисанитарных условиях, в данной квартире отсутствует отопление, санузел, не имеется горячего водоснабжения, установка водонагревающих приборов невозможна по причине пожароопасной электропроводки в данной квартире. Также установлено, что комната № площадью 9,7 кв.м, принадлежащая Антиповой М.С., продолжительное время использовалась в качестве помещения кладовки, в ней имеются повреждения полового покрытия, на стенах отсутствуют обои, из-за аварийной электропроводки в квартире имеется риск возникновения пожара. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Лужского муниципального района № Антиповой М.С. было отказано во включении ее в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе в связи с тем, что Антипова М.С. является собственницей 1/2 от 5/10 доли в праве на четырехкомнатную квартиру по адресу: Л. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лужской городской прокуратурой в адрес главы администрации Лужского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и о включении Антиповой М.С. в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако до настоящего времени администрацией требование прокуратуры не исполнено. Администрация при отказе во включении истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не учла факт того, что данным жилым помещением невозможно воспользоваться: истец и Ткачев Г.С. (брат истца) являются разнополыми, не являются членами семьи, никогда не поддерживали и не поддерживают родственные отношения; спорным жилым помещением невозможно воспользоваться, так как в коммунальной квартире не определен порядок пользования жилыми помещениями, также в квартире отсутствуют условия для проживания, отсутствует отопление, санузел, не имеется горячего водоснабжения, установка водонагревающих приборов невозможна по причине пожароопасной электропроводки, вся квартира нуждается в ремонте; в спорной коммунальной квартире проживают посторонние граждане, которые употребляют спиртные напитки, наркотические вещества, с Ткачевым Г.С. невозможно проживать, так как он ведет асоциальный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, высказывает угрозы, не идет на контакт; регистрация истца носит формальный характер, истец в квартиру никогда не вселялась, также истец не согласна с тем, что обязана проживать в комнате площадью 9,7 кв.м, которая предназначена для кладовки. Органами государственной власти были значительно нарушены жилищные права истца, в связи с чем государство обязано предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, включить истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Истец полагает, что действия администрации по отказу во включении истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, являются незаконными. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о начале исполнения истицей сделки по покупке доли в спорной квартире, и направленном на прекращение права собственности по продаже 1/3 доли, истец полагает, что срок исковой давности не истек, так как действий, явно направленных на исполнение сделки купли-продажи, со стороны истца не совершалось. В настоящее время истец в спорную квартиру не вселялась, зарегистрирована формально с помощью законных представителей, временно зарегистрирована в общежитии при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет» имени С.М. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом, изначально в договоре купли-продажи не указано, в каких именно комнатах четырехкомнатной коммунальной квартиры находятся 5/10 долей. Спорным жилым помещением невозможно воспользоваться, в квартире не определен порядок пользования жилыми помещениями, вся квартира нуждается в ремонте. В случае признания ничтожной сделки договора купли-продажи 1/2 доли от 5/10 долей четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Л. <адрес>, у истца появится неоспоримое право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд должен применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности на 1/2 долю от 5/10 долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф. А.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ткачев Г.С., Смирнова В.В.

В судебное заседание истец Антипова М.С. и представитель истца Янков А.С. не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик П. Л. <адрес> представителя в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу заявленных требований представило письменные возражения, в которых ссылаясь по ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», областной закон Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Л. <адрес> отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти Л. <адрес>, и отдельными государственными полномочиями Л. <адрес> по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», областной закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Л. <адрес>», Положение о комитете общего и профессионального образования Л. <адрес>, представитель указал, что П. Л. <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований к П. Л. <адрес> отказать.

Ответчик Комитет государственного жилищного надзора и контроля Л. <адрес> явку представителя в суд не обеспечил, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что Комитет и его должностные лица не наделены полномочиями по самостоятельному включению истицы в список детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предоставлению истцу отвечающего требованиям нормативных актов жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязанию администрации совершить данные действия. Требование о признании недействительной сделки по купле-продаже не подлежит предъявлению к Комитету, поскольку Комитет не принимает участие в совершении, гражданско-правовых сделок по купле-продаже имущества, не является стороной по сделке, не является лицом, уполномоченным давать согласие на их совершение при участии в таких сделках детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Данное требование подлежит разрешению с привлечением в качестве сторон по оспариваемой сделке. Комитет является отраслевым органом исполнительной области Л. <адрес>, осуществляющим на территории Л. <адрес> региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль, а также лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Л. <адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 43 ЖК РФ, Комитет указывает, что приведение жилого помещения (коммунальной квартиры, комнаты) в надлежащее состояние является обязанностью собственников соответствующего жилого помещения. Определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире возможно на основании письменного соглашения или в судебном порядке проживающими лицами самостоятельно. Сведений о принятии истцом мер по урегулированию вопросов порядка пользования общим имуществом собственников в коммунальной квартире к исковому заявлению не представлено, в связи с чем ссылка на невозможность проживания по указанному основанию, по мнению комитета, несостоятельна в отсутствие соответствующих доказательств. Комитет полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Л. <адрес> в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Антипова М.С. не обращалась в орган опеки и попечительства по вопросу установления невозможности проживания в жилом помещении. Установление данного факта носит заявительный характер. Антиповой М.С. не соблюден порядок, предусмотренный Постановлением П. ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия по установлению факта невозможности проживания возложены на органы опеки и попечительства, суд не вправе устанавливать его самостоятельно. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ законными представителями несовершеннолетней Антиповой М.С. и в ее интересах. Совершенная сделка исполнена сторонами. Антипова М.С. зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, что свидетельствует о том, что истец о совершенной сделке знала, сделка была исполнена ее законными представителями в ее интересах. Антипова М.С. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и имела право обратиться с требованием об оспаривании сделки лично в защиту своих интересов. Однако с 2017 г до 2021 г. истец с подобными требованиями в суд не обращался. Признание сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не восстановит право Антиповой М.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Администрация считает, что требования истца об установлении факта невозможности проживания не подлежат удовлетворению, так как истцом не соблюден установленный законом порядок. Для признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истцом пропущен срок исковой давности. Признание сделки недействительной не повлияет на право Антиповой М.С. на включение в список лиц, подлежащих обеспечению по договорам специализированного найма в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ. Законных оснований для включения Антиповой М.С. в список не имеется. Ответчик правомерно отказал во включении Антиповой М.С. в список, исходя из объективных обстоятельств и представленных документов (у истца имеется жилое помещение на праве собственности, непригодным для проживания не признано, не установлен факт невозможности проживания в нем). В письменном ходатайстве администрация просила при вынесении решения суда учесть, что ранее Лужским городским судом вынесено решение по делу №, суть исковых требований Антиповой М.С. аналогична рассматриваемому спору. Определением Л. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда по делу № оставлено без изменения.

Ответчик Ткачев Г.С. в суд не явился, письменного мнения относительно заявленных требований не представил, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по его надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ф. А.Ф. и Смирнова В.В. в судебное заседание не явились, ранее в заседание представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что сделка по купле-продаже 5/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> — исполнена, право собственности перешло к Антиповой М.С. и Ткачеву Г.С. ДД.ММ.ГГГГ (более 14 лет назад). Запись о регистрации в ЕГРН внесена в установленном порядке. То обстоятельство, что квартира находится в антисанитарном состоянии не имеет значения и не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку бремя содержания лежит на собственнике, в частности на истце с момента перехода права. То обстоятельство, что не определен порядок пользования квартирой, также не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной: у истца есть право обращения в суд с соответствующим иском. Имеет место пропуск исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обязательство по передаче объекта недвижимости, возникающее из договора купли-продажи недвижимости, было реально исполнено. Фактическая передача имущества зафиксирована в договоре купли-продажи. Сделка по купле-продаже, которую оспаривает истец, не содержит признаков нарушения Закона, не содержит недобросовестного поведения продавца с целью обхода закона с противоправной целью, следовательно, применение ст. 166 ГК РФ необоснованно и неправомерно. Поскольку исполнение сделки состоялось ДД.ММ.ГГГГ (внесение записи в ЕГРН, переход права собственности), первоначальные исковые требования Антиповой М.С. заявлены ДД.ММ.ГГГГ Иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось 14 лет назад. Ответчики просили применить исковую давность и отказать в иске.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Антипова М. С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отец — Антипов С. П., мать - Антипова Ю. С..

Решением Лужского городского суда Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ткачева (ранее - Антипова) Ю.С. и Антипов С.П. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Антиповой М.С. и Ткачева Г.С.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С. в Толмачевский детский дом» Ткачев Г.С. и Антипова М.С. определены в Толмачевский детский дом, за несовершеннолетними закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пхендо Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Ткачеву Ю.С., Васильева В.В., действующая на основании доверенностей за Антипову М.С. и Ткачева Г.С., и Баранов С.А. заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ткачева Ю.С., Антипова М.С., Ткачев Г.С. продали по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, а Баранов С.А. купил квартиру, находящуюся по адресу: Л. <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В., за которою на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Тимоничева Т.Ф., Ф. А.Ф., действующий с согласия матери Смирновой В.В., за которого действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тимоничева Т.Ф., и Васильева В.В., действующая на основании доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГОУ «Толмачевский детский дом», за Антипову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткачева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (далее по тексту — Договор купли-продажи).

По условиям заключенного Договора купли-продажи Смирнова В.В., Ф. А.Ф. продали по 1/2 доле каждый от 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Антипова М.С., Ткачев Г.С. купили по 1/2 доле каждый от 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Л. <адрес>, состоящую из жилой площади 50,50 кв.м, общей площади — 71,40 кв.м, комнаты — 14,10 кв.м, комнаты — 9,70 кв.м, комнаты — 11,90 кв.м, комнаты — 14,80 кв.м, кухни — 5,00 кв.м, туалета — 2,00 кв.м, коридора — 9,10 кв.м, кладовой — 3,20 кв.м, кладовой — 1,60 кв.м, расположенную на первом этаже в 4-х этажном кирпичном доме, который сдан в эксплуатацию в 1948 году.

Процент износа жилого дома составляет 50% на 1993 год, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 83525 руб., инвентаризационная стоимость 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 41763 руб., согласно справке Лужского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора купли-продажи по согласованию сторон 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру продаются за сумму 400000 руб. Расчет произведен следующим образом: покупатель передал продавцу вышеуказанную сумму до подписания договора наличными. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру продавцом покупателю передана, договор является одновременно и актом приема-передачи. Претензий по техническому состоянию нет (п. 12 Договора купли-продажи).

В ЕГРН на имя Антиповой М.С. зарегистрирован переход права на 1/2 от 5/10 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 71,40 кв.м, расположенную по адресу: Л. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Антипова М.С. и Ткачев Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу: Л. <адрес>.

Истец Антипова М.С. просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи 1/5 долей квартиры (жилой комнаты 9,7 кв.м) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчики Смирнова В.В. и Ф. А.Ф., являющиеся стороной продавцов по оспариваемой сделки, просят суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям об оспаривании сделки и отказать в удовлетворении данных требований.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось в 2007 г., в суд с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи Антипова М.С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 14 лет, срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности совершенной сделки, в материалы дела не представлено. Сделка сторонами исполнена, имущество передано.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Л. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой М.С. отказано во включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе, в связи с тем, что Антипова М. является собственницей 1/2 доли от 5/10 в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 71,4 кв.м, которая находится по указанному адресу, в пользовании Антиповой М. находится 17,8 кв.м квартиры (общая площадь жилого помещения, приходящая на одно лицо, более учетной нормы (10 кв.м) площади жилого помещения). Квартира по указанному адресу не признана непригодной для проживания. Антиповой М.С. рекомендовано обратиться в сектор по опеке и попечительству комитет образования администрации Лужского муниципального района с заявлением о проведении мероприятий по текущему ремонту в квартире по адресу: Л. <адрес>.

Истец просит признать незаконным отказ о невключении Антиповой М.С. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пп. п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Как следует из материалов дела, решением Лужского городского суда Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Лужского городского прокурора, действующего в интересах Антиповой М.С., к администрации Лужского муниципального района Л. <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, об обязании включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Л. областного суда Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По требованиям истца о признании незаконным отказа во включении Антиповой М.С. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению помещениями специализированного жилищного фонда, надлежащим ответчиком является администрация Лужского муниципального района Л. <адрес>, в компетенцию которой входит формирование такого списка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых Антиповой М.С., жилищная обеспеченность истца превышает установленную учетную норму площади жилого помещения на одного человека (10 кв.м), оснований для удовлетворения требований об обязании Антиповой М.С. включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не имеется.

Данные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что основания для возложения на администрацию обязанности по включению Антиповой М.С. в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отсутствуют, при этом истцом в настоящем деле указаны те же самые основания, что и в рамках дела №, требования истца о признании незаконным отказа о невключении Антиповой М.С. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит установить факт невозможности проживания в спорном жилом помещении в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>.

На территории Л. <адрес> постановлением П. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

а) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

б) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

в) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот, лиц из числа детей-сирот;

г) проживание в жилых помещениях лиц:

не являющихся членами семьи этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, имеющих право пользования жилым помещением;

бывших усыновителей этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, если усыновление отменено;

признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;

имеющих судимость за преступление против жизни и здоровья;

больных хроническим алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания детей-сирот, достигших возраста 14 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях, законные представители детей-сирот представляют в комитет общего и профессионального образования Л. <адрес> (далее - орган опеки и попечительства) письменное заявление об установлении факта невозможности проживания в них и документы, указанные в пунктах 4 - 8 настоящего Порядка. Дети-сироты, объявленные полностью дееспособными (эмансипированными), лица из числа детей-сирот в случае, если их законные представители в установленном порядке с заявлением не обращались, представляют письменное заявление об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях и документы, указанные в пунктах 4 - 8 настоящего Порядка, лично.

В силу п. 5 Порядка установление факта невозможности проживания детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, в связи с обстоятельствами, установленными подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка, осуществляется комиссией органа опеки и попечительства на основании: заявления детей-сирот (лиц из числа детей-сирот) или их законных представителей об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях; заключения межведомственной комиссии, образованной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - межведомственная комиссия), о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания; документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 2 областного закона Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Л. <адрес> отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти Л. <адрес>, и отдельными государственными полномочиями Л. <адрес> по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями, в том числе, по установлению факта невозможности проживания лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Доказательств того, что Антипова М.С. или ее законные представители обращались в органы опеки администрации Лужского муниципального района Л. <адрес> с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Л. <адрес>, и по этим обращениям принимались какие-либо решения органами опеки, в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения дела № судом установлено, что доводы о невозможности проживания в находящемся в пользовании Антиповой М.С. жилом помещении не нашли своего подтверждения, поскольку находящиеся в пользовании истца помещения не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, о чем свидетельствуют акт обследования жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, заключение об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленных требований об установлении факта невозможности проживания суду не представлено: истец не доказал, что обращался в установленном порядке за установлением факта невозможности проживания в уполномоченный орган и ему было отказано, правовые основания для удовлетворения требования об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Л. <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требований Антиповой М.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

П. Л. <адрес> и Комитет государственного жилищного надзора и контроля Л. <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, так как участниками оспариваемой сделки не являются, полномочиями по установлению факта невозможности проживания и включению в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, не обладают.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антиповой М. С. к П. Л. <адрес>, Комитету государственного жилищного надзора и контроля Л. <адрес>, администрации Лужского муниципального района Л. <адрес>, Ф. А. Ф., Ткачеву Г. С., Смирновой В. В. об установлении факта невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: Л. <адрес>; признании незаконным отказа во включении Антиповой М.С. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; признании недействительной (ничтожной) сделки по договору купли-продажи 1/5 долей квартиры (жилой комнаты 9,7 кв.м), расположенной по адресу: Л. <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Л. областной суд через Лужский городской суд Л. <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: