Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-720/2021 от 24.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-720/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-001053-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     18 ноября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Молчановой В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Калитину Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к Калитину Александру Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведен анализ состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части правомерности владения гражданами, проживающими на территории <адрес>, правом на управление транспортными средствами различных категорий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калитину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> Срок действия указанного водительского удостоверения истекает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Калитин А.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», неоднократно госпитализировался в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», ремиссия не установлена, диспансерное наблюдение не прекращено. Калитин А.В. имеет медицинское противопоказание для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе, по управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права Калитина А.В. на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами указанных категорий.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддерживает.

Административный ответчик Калитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение с почтовым уведомлением возвращено в суд по истечении срока хранения.

Калитин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений об ином месте жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

На основании ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

За судебной повесткой административный ответчик Калитин А.В. не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со ст.ст. 5, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

Таким образом, срок диспансерного наблюдения при котором может быть установлена стойкая ремиссия, составляет не менее трех лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калитину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «В, С», действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской документации Калитина А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Калитин А.В. обратился на прием к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», установлен диагноз <данные изъяты>

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Калитин А.В. находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», с диагнозом <данные изъяты>

С 10 по ДД.ММ.ГГГГ Калитин А.В. находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Калитин А.В. с его письменного согласия поставлен на диспансерный учет ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», с диагнозом «<данные изъяты> ремиссия не установлена, диспансерное наблюдение не прекращено.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления наличия либо отсутствия у Калитина А.В. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Отделению судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ <адрес> «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

В назначенное время Калитин А.В. не прибыл в экспертное учреждение на заседание экспертной комиссии для освидетельствования, провести экспертизу не представилось возможным, в заочной форме судебная медицинская наркологическая экспертиза не проводится.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с неявкой Калитина А.В. в экспертное учреждение для освидетельствования, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе медицинской документации из ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», признает установленным факт наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами категорий «В, С», при этом стойкая ремиссия у ответчика не установлена.

Сведений о признании незаконными действий ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», связанными с постановкой Калитина А.В. на диспансерный учет, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что наличие у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами создает реальную угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, пресечение которого направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Калитину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика Калитина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.