Решение по делу № 2-2572/2017 от 24.10.2017

ДЕЛО № 2-2572/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеевича Михаила Валерьевича к администрации Ступинского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд установить факт принятия им после смерти матери Алексеевой ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Малино, д.Дубнево; признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Свои требования истец обосновывает тем, что его матери Алексеевой ФИО12 принадлежал спорный земельный участок, и после ее смерти он к нотариусу с заявлением не обращался, однако наследство принял фактически, поскольку в настоящее время продолжает проживать в квартире наследодателя, пользуется ее вещами. Учитывая, что в ином, кроме судебного, порядке он не может оформить свои права, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств суду не представил.

С учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.113, ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны, показания свидетелей Захарова ФИО14 и Розвезева ФИО13, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Алексеева ФИО15 проживавшая одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При жизни Алексеевой ФИО16 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ЛПХ на основании решения Дубневского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Захаров ФИО17 он проживает с истцом в одной деревне, и осведомлен о том, что истец проживал со своей матерью до ее смерти, и после ее смерти осенью ДД.ММ.ГГГГ года продолжает жить в ее квартире, а летом ДД.ММ.ГГГГ года ходили окашивать принадлежащий матери истца земельный участок в д.Дубнево.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Розвезев ФИО18 он знает сына истца – Алексея Алексеева, а с самим истцом вместе неоднократно распивал спиртные напитки и, кажется в <адрес>. Предполагает, что истец живет именно там, но с достоверностью этого утверждать не может.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Захарова ФИО19. и Розвезева ФИО20, поскольку они не соотносятся с иными письменными доказательствами, представленными стороной истца: справкой МУП «Дубневское ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алексеева ФИО21 постоянно проживала одна по адресу: <адрес> <адрес>; а также квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания указанного жилого помещения на имя Алексеевой ФИО22 согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется сальдо в связи с неисполнением бремени оплаты ЖКУ в сумме 83697.53 рубля. Притом, что осуществление оплаты за ЖКУ, в качестве одного из вариантов содержания наследственного имущества, имеет правовое значение, как доказательство совершения фактических действий в силу п.3 ст.1153 ГК РФ, если осуществлено в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти Алексеевой ФИО23 в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также должны совершаться в установленный законом срок, то есть, в течение 6-ти месяцев.

В любом случае, исходя из норм наследственного законодательства, фактическое принятие наследства – это не пассивное поведение, и заключается в совершении определенных действий.

При этом существенным является и то обстоятельство, что в соответствии с копией лицевого счета похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленной Архивным отделом администрации Ступинского муниципального района по запросу суда, Алексеева ФИО24 имела состав семьи из 4-х человек: супруг Алексеев ФИО25 и двое сыновей Алексеев ФИО26. и Алексеев ФИО28 Стороной истца об этом суду не сообщалось, сведения об их местонахождении суду не представлялись, что не лишает их права на обращение самостоятельно с исковыми требованиями в отношении наследственного имущества после смерти Алексеевой ФИО29

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевича Михаила Валерьевича к администрации Ступинского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                     Ильина О.И.