Решение по делу № 2а-291/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 марта 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Зайковской Н.В. к начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску Дубасову М.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой и Хашимовой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действия (бездействия), обязании их устранить,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам. Требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Анжеро-Судженску в отношении неё находятся исполнительные производства: от <дата> о взыскании долга по договору займа в пользу ФИО12; -ИП от <дата> о взыскании долга по кредитному договору в пользу <...>; -ИП от <дата> о взыскании долга по кредитному договору в пользу <...>; -ИП от <дата> о взыскании долга по кредитному договору в пользу <...>

          Первоначально исполнительное производство были возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. Однако впоследствии главный судебный пристав Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о передачи исполнительного производства в г.Анжеро-Судженска, поскольку она являлась мировым судьей судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области, рассматривала дела с участием приставов Яйского района, во избежание конфликта интересов.

         Однако с <дата> она является <...> в связи с чем считает, что отсутствуют обстоятельства послужившие основанием передаче исполнительного производства в ОСП г.Анжеро-Судженска, кроме того на территории г. Анжеро-Судженска она не проживает, не имеет имущества. Полагает, что судебные приставы-исполнители были обязаны передать все исполнительные производства на исполнение в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, однако этого не сделали.

        Данное бездействие и одновременно незаконное действие сотрудников ОСП по гор. Анжеро-Судженску препятствует ей в возможности погашать задолженность по всем вышеуказанным исполнительным производствам, так как в настоящее время гашение задолженности путем удержания из её заработной платы производится лишь по исполнительному производству от <дата>, находящемуся в ОСП по Яйскому и Ижморским районам, куда она сообщала путем направления письма о месте свой работы: <...>. Аналогичное письмо с сообщением места работы она также направляла письмом в ОСП по гор. Анжеро-Судженску, и еще раз в нем просила направить все имеющиеся в отношении неё исполнительные производства в ОСП Яя для того, чтобы последние имели возможность направить исполнительные листы по месту её работы для погашения задолженности. Однако судебные приставы ОСП по г.Анжеро-Судженску этого не делали вновь, тем самым нарушая её права на погашение задолженности. А также права взыскателе на получение денежных средств с ее заработной платы всем пропорционально, а не одному взыскателю.

         Просит суд признать незаконным бездействие и незаконные действия Отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженску, начальника Отдела- старшего судебного пристава по гор. Анжеро-Судженск Дубасова М.Н., и судебных приставов ОСП гор. Анжеро-Судженска Галеевой Т.В., Хашимовой И.А., выражающиеся в осуществлении исполнительных производств с нарушением подведомственности. Обязать ответчиков прекратить все имеющиеся в отношении Зайковской Н.В. исполнительные производства, направить все исполнительные листы взыскателям, чтобы они имели возможность их предъявления для исполнения в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, для их последующего направления по месту работы должника.

         В судебное заседание административный ответчик Зайковская Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрения дела в её отсутствие.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца Зайковской Н.В.

          Административный ответчик начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО – старший судебный пристав по г. Анжеро-Судженск Дубасов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на административный иск Зайковской Н.В., из которого усматривается, что заявленные требования Зайковской Н.В. считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску на основании постановления главного судебного пристава Кемеровской области <дата> из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам передано на исполнение сводное исполнительное производство -СД в отношении Зайковской Н.В.. <дата> вынесено постановление о принятии исполнительных производств к исполнению. Руководствуясь п.2 ч.7.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ начальником ОСП по гор. Анжеро-Судженску <дата> направлялась служебная записка на имя руководителя УФССП по Кемеровской области о рассмотрении вопроса о передаче исполнительного производства -СД по территориальности в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ввиду освобождения Зайковской Н.В. от занимаемой должности. В передаче исполнительных производств в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было отказано.

       <дата> в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с елью факта проживания и проверки имущественного положения должника Зайковской Н.В.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам была проведена проверка места проживания Зайковской Н.В. по адресу <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес фактического место проживания неизвестен. По данному факту отобрано объяснение у бывшего супруга Зайковской Н.В.- ФИО6.

         Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с отметкой о произведенных удержаниях возвращены в ОСП по гор. Анжеро-Судженску <дата>.

           <дата> в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с елью факта проживания и проверки имущественного положения должника Зайковской Н.В.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было установлено, что Зайковская Н.В. проживает <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. У Зайковской Н.В. отобрано объяснение по факту неисполнения решений суда, в котором она поясняет, что не работает, задолженность выплачивать не имеет возможности.

         <дата> направлена служебная записка на имя руководителя УФССП по Кемеровской области о рассмотрении вопроса о передаче исполнительного производства -СД по территориальности в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам для полного и правильного исполнения исполнительных документов. В передаче исполнительных производств в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было отказано.

           О своем трудоустройстве Зайковская Н.В. судебному приставу-исполнителю не сообщила, чем пренебрегла нормой законодательства, установленной ч.5 ст.9 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, о месте её работы стало известно только из ответа на запрос в ПФР от 13.12.2017.

        <дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в администрацию <...>.

        <дата> вынесено постановление об объявлении в розыск должника на основании заявления взыскателя. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что в настоящее время должник Зайковская Н.В. проживает по адрес: <адрес>

         Начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО - старший судебный пристав по г. Анжеро-Судженск Дубасов М.Н. полагает, что требование истца об обязании прекратить все имеющиеся в отношении неё исполнительные производства не имеет правового обоснования, оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.43 и ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не имеется.

         Просит в удовлетворении заявленных требований Зайковской Н.В. отказать в полном объеме.

             Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть административный иск Зайковской Н.В. в отсутствии представителя административного ответчика, возражает против удовлетворения требований (л.д.28).

          Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на административный иск Зайковской Н.В., из которого усматривается, что требования о признании незаконным бездействия и незаконных действий ОСП по гор. Анжеро-Судженску он оставляет на усмотрение суда, относительно требования об обязании прекратить исполнительные производства и направить исполнительные листы взыскателям- возражает, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования (л.д. 12-13).

        В судебное заседание не явились: административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО Галева Т.В. и Хашимова И.А., представитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО; представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк Росси», ПАО «Банк ВТБ 24», о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

         Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

        Изучив материалы дела, доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

         Согласно положениям части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

           Как установлено судом, постановлением главного судебного пристава Кемеровской области <дата> сводное исполнительное производство -СД от <дата> в отношении Зайковской Н.В. из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам передано на исполнение в отдел судебных приставов по г.Анжеро-Судженску (л.д.42-43).

        Вышеуказанное постановление главного судебного пристава Кемеровской области сторонами исполнительного производства в установленный законом процессуальный срок не обжаловалось, административным истцом не оспаривается.

        Согласно актов об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного начальником ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области <дата>, материалы исполнительных производств от <дата> -ИП, от <дата> -ИП, от <дата> -ИП, от 03.112015 -ИП, возбужденные в отношении должника Зайковской Н.В., направлены для исполнения по территориальности в ОСП по г.Анжеро-Судженску ( л.д. 44, 48, 53, 58).

         Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата>, с <дата> <...> на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации, в связи с уходом в отставку (по собственному желанию).

        Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, судом не принимаются, поскольку судом установлено, что судебными приставами ОСП по гор. Анжеро-Судженску были совершены все меры, установленные законодательством при таких обстоятельствах, так <дата> Вр.и.о. начальника отдела- и.о. старшего судебного пристава Дубасовым М.Н. (л.д.62) и <дата> Вр.и.о. начальника отдела- и.о. старшего судебного пристава Сорокиным А.В. (л.д.72) направлялись служебные записки на имя руководителя УФССП по Кемеровской области о рассмотрении вопроса по передаче исполнительного производства -СД в отношении должника Зайковской Н.В. в отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, в передаче исполнительного производства было отказано.

        Вывод руководителя УФССП по Кемеровской области об отказе в передаче исполнительного производства в отношении Зайковской Н.В. из ОСП по г. Анжеро-Судженску в отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам нельзя признать незаконным и необоснованным, поскольку доводы, послужившие первоначальным основанием для передачи исполнительного производства -СД в отношении должника Зайковской Н.В. в ОСП по г. Анжеро-Судженску не отпали и на момент подачи ею настоящего административного иска, поскольку Зайковская Н.В. является <...> в связи с чем не исключается возможность возникновения конфликта интересов.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Однако сам факт регистрации в отсутствие доказательств фактического проживания должника по месту регистрации, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности.

Представленные административным истцом сведения о регистрации и проживании в период с <дата> по адресу: <адрес> фактическое проживание Зайковской Н.В. по данному адресу не подтверждает. Как следует из объяснения ФИО10 и ФИО11 от <дата> (л.д.38,39) по адресу: <адрес> Зайковская Н.В. не проживает более 2х лет, уехала в <адрес>, <...>

Кроме того, сведений о том, что на территории Ижморского, либо Яйского районах у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, не имеется.

         Приведенные обстоятельства служат основанием для отклонения доводов административного иска о том, что исполнительное производство в отношении Зайковской Н.В. осуществляется с нарушением места его совершения, и тем более нарушаются права должника на погашение задолженности.

         Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Из представленных материалов исполнительного производства -СД следует, что в период с <дата> по настоящее время судебными приставами исполнителями ОСП по г. Анжеро-Судженску совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, что следует из постановлений о дате поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата> (л.д.63), от <дата> (л.д.68), сведений о направлении запросов в Пенсионный фонд РФ (л.д.73-77), постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> и от <дата> (л.д.78,79), постановления о заведении розыскного дела от <дата>, направлении запроса в администрацию <...> <дата> о факте трудоустройства Зайковской Н.В., постановления о дате поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата> (л.д.85-86), постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата> (л.д.87).

Требования административного истца об обязании ответчиков прекратить все имеющиеся в отношении неё исполнительных производств, направлении всех исполнительных листов взыскателям для возможности их предъявления для исполнения в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, и последующего направления по месту работы должника, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не попадают под нормы ст.43 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, и возвращении исполнительных листов взыскателям.

         На основании изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска Зайковской Н.В., поскольку суд не усматривает незаконные бездействия или незаконные действия ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО, начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО - старшего судебного пристава по г. Анжеро-Судженск Дубасова М.Н., и судебных приставов ОСП г. Анжеро-Судженска – Галеевой Т.В., Хашимовой И.А., выражающихся в осуществлении исполнительных производств с нарушением подведомственности, и не усматривается законных оснований для обязания ответчиков прекратить все имеющиеся в отношении Зайковской Н.В. исполнительные производства, и направления исполнительных листов взыскателям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.03.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2а-291/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Зайковская Н. В.
Зайковская Наталья Викторовна
Ответчики
Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области
судебный пристав ОСП по гор. Анжеро-Судженску Галеева Т.В.
судебный пристав ОСП по гор. Анжеро-Судженску Хашимова И.А.
Отдел Судебных приставов по гор. Анжеро-Судженску
Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по гор. Анжеро-Судженску Дубасов М.Н.
Другие
Бородулин Вадим Валерьевич
Бородулин В. В.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Музафаров Р.И.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky.kmr.sudrf.ru
13.02.2018Регистрация административного искового заявления
13.02.2018Передача материалов судье
16.02.2018Решение вопроса о принятии к производству
16.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2018Подготовка дела (собеседование)
22.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2018Судебное заседание
06.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Регистрация административного искового заявления
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее