Решение по делу № 11-312/2020 от 12.03.2020

    Мировой судья судебного участка №

    Октябрьского района г. Улан-Удэ

    А.В. Цыбиков

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 марта 2020 г.                                     г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по доверенности Найманова В.И. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Управления в интересах Кузьминой Т.А. к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия обратилось к мировому судье с иском в интересах Кузьминой Т.А. к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, просило расторгнуть договор оказания услуги по подключению Кузьминой Т.А. к программе страхования, взыскать с ответчиков в пользу Кузьминой Т.А. денежные средства, оплаченные за услугу по подключению к программе страхования в размере 59 576,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РБ возвращено в связи с неподсудностью.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истца по доверенности Найманов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой.

    Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

    Представитель истца по доверенности Найманов В.И. подал частную жалобу на определение суда, мотивируя тем, что копия определения суда о возврате искового заявления получена Управлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование определения исчисляется с момента получения определения. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

    В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу и не содержала просьбы о его восстановлении.

    Суд соглашается с правильным определением судьи и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено исчисление 15-дневного срока для подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Получение заявителем копии определения суда по истечении срока обжалования может быть оценено как уважительная причина пропуска срока при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Управления в интересах Кузьминой Т.А. к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова