Решение по делу № 2-267/2018 от 17.01.2018

Гражданское дело №2-267/8-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года                                 г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                      Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                          Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Сергея Валерьевича к Воробьевой Валентине Ивановне о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании и по встречному иску Воробьевой Валентины Ивановны к Котову Сергею Валерьевичу об определении порядка пользования жилым домом, суд

УСТАНОВИЛ:

Котов С.В. обратился в суд с иском к Воробьевой В.И. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, мотивируя требования тем, что жилой дом и земельный участок площадью 599 кв. м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Котову С.В. и Воробьевой В.И. в равных долях. Учитывая, что бывшим сособственником спорного домовладения ФИО15 во внесудебном порядке соглашения о разделе спорного имущества не достигнуто, он обращался в суд с вопросом произвести раздела дома путем выдела части помещений, а также просил определить порядок пользования земельным участком. С учетом уточнений и последующего правопреемства после смерти ФИО16 - Котовым С.В., а так же, что участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них недостигнуто, основывая свои требования на варианте 3 выводов заключения эксперта НП <данные изъяты> № от 2018 г., просит произвести реальный раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком.

Воробьева В.И. обратилась в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в настоящее время произвести реальный раздел спорного домовладения нет объективной возможности, при этом учитывая параметры спорного жилого дома: общая площадь 79,5 кв.м., жилая площадь 55.1 кв.м., подсобные помещение- 24, 4 кв.м., имеется кухня, совмещенный санузел, 3 изолированные жилые комнаты и 2 проходные комнаты, коридор, а так же учитывая, наличие в доме изолированных комнат, что позволяет сторонам определить порядок пользования данным жилым помещением, при этом достигнуть соглашения во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с наличием неприязненных отношений. В свою очередь, принимая во внимание, что ее семья, ее невестка и внучка, зарегистрированы и проживают в данном доме, а Котов С.В. не вселялся и в настоящее время не проживает в доме, просит суд определить порядок пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) Котов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление которым исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Сорокиной Е.И.

    В судебном заседании представитель истец (ответчик по встречному иску) Котов С.В. по доверенности Сорокина Е.И. исковые требования поддержала с учетом уточнений, по обстоятельствам дела пояснив, что Котов С.В. являясь собственником ? доли спорного домовладения, пользуясь своим правом выдела своей доли, просит произвести раздел спорного дома, в соответствии с вариантом №3 схемой №6 заключения эксперта № от 04.2018 года, что соответствует площади помещений, с отступлением от идеальных долей, в частности, просит выделить ему в собственность часть жилого дома – жилое помещение №2, что на 1,75 кв.м. больше площади помещений, приходящейся на идеальную долю, поскольку данный вариант соответствует разделу спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения с минимальным отступлением от идеальных долей. Кроме того, просит определить порядок пользования и указанным земельным участком по варианту №3 схемы №9 этого же заключения экспертов согласно которому: в пользование собственника жилого помещения №2 Котова С.В. предполагается выделить земельный участок №-2 площадью 299,5 м2 в указанных в заключении границах. В свою очередь Котов С.И. выплатить Воробьевой В.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> составляющую разницу в стоимости в результате отступления от идеальных долей, выделяемых жилых помещений. В свою очередь, учитывая поведение Воробьеву В.И., прост обязать последнюю не чинить препятствий Котову С.В. в пользовании домовладением путем передачи всех ключей от дома, в том числе: ключи от входной калитки, входной двери дома и других комнат и помещений. Встречный иск Воробьевой В.И. мотивированный невозможностью в настоящее время произвести реальный раздел домовладения, по причине наличия между сторонами неприязненные отношения, считала необоснованным, поскольку Котов С.В. вступил в права наследования после отца лишь с сентября 2018г. и каких либо неприязненных отношений с Воробьевой В.И. у них нет, при этом обращая внимание, на то, что наличие неприязненные отношения сособственников жилого дома и факт регистрации по этому адресу лиц, являющихся членами семьи одного из сособственников не могут ограничивать права другого сособственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, составляющим равную долю, при том указывая, что согласно экспертному заключению раздел жилого дома в натуре возможен и сторона истца - Котов С.В. готов понести все необходимые расходы для осуществления этого раздела по предлагаемому им варианту, просит первоначальный иск удовлетворить, встречные требования отклонить.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Воробьева В.И. и ее представитель адвокат Заварзина Г.В. ссылаясь на отсутствие в настоящее время объективной возможности произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> просит в удовлетворении иска отказать, при этом учитывая сложившиеся отношения истца и ответчика, просит встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить, просит предоставить ей в пользование жилую комнату №. 5 площадью 10.8 кв.м.; жилую комнату № 6 площадью 14, 1 к.м.; жилую комнату № 8 площадью 5,8 кв.м; предоставив в пользование Котову С.В. жилую комнату № 2 площадью 5.4 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 10.4 кв.м.; помещение кухни № 9 площадью 8,2 кв.м.; помещение санузла № 7 площадью 6.3 кв.м., помещение коридора №3 площадью 8.6 кв.м., помещение коридора № 9 площадью 8,2 кв.м., т. е. места общего пользования – оставить в общем пользовании. Кроме того, по обстоятельствам дела дополнили, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле спорного домовладения. Воробьева В.И. намерена выкупить у Котова С.В. его долю, ей одобрили кредит, однако необходимо найти двух поручителей, фактически не возражали против реального раздела домовладения, однако просили учитывать, что в спорном домовладении проживает семья Воробьевой В.И., выселяться им некуда, чтобы выехать на время проведения ремонтных работ. В свою очередь, при разделе домовладения должны быть учтены условия проживания Воробьевой В.И., ее жилищные интересы не должны быть нарушены, у нее должен остаться газ, вода, канализация и кухня, при этом им не важно какой вариант раздела будет принят судом.

Суд, учитывая надлежащее извещение Котова С.В., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования Котова С.В. к Воробьевой В.И. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 6 пп. а Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.7 указанного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., с хозяйственными строениями и земельный участок общей площадью 599кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Костину С.В. и Воробьевой В.И. по ? доли за каждым.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией выписки из ЕГРН (л.д. 9-13), копией межевого плана (л.д. 14-19), копией технического паспорта домовладения (л.д.20-23), копией свидетельства о смерти (л.д. 43,121), справкой нотариуса ФИО17 (л.д. 123,133), копиями свидетельств о праве на наследство (л.д. 147,148).

Поскольку стороны не могут произвести реальный раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком, то они обратились в суд, при этом, по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в НП «Курский центр судебной экспертизы», эксперт в заключении № от 04.2018 года, указывая на возможность реального выдела долей собственников, предоставил несколько вариантов реального раздела домовладения и порядка пользования земельным участком (л.д. 45-115).

В ходе рассмотрения дела Котов С.В. и его представитель Сорокина Е.И. указывая на том, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом и о порядке пользования земельным участком, а следовательно невозможность во внесудебном порядке разрешить спор, просит произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными строениями согласно варианта №3 схемы №6, и определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 схемы №9, заключения эксперта № от 04.2018 года, выделив Котову С.В. жилое помещение №2 с возложением на него обязанности выплаты Воробьевой В.И. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> за отсутствие от идеальной доли

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 04.2018 года НП <данные изъяты> экспертом по третьему варианту (схема №6) раздела жилого дома лит А, а общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № предлагается следующее:

Собственнику 1/2 доли предполагается выделить жилое помещение №1, состоящую из следующих помещений: № 8 - площадью 5,8 кв.м.; №4-а - площадью 3,3 кв.м., №9 - площадью 8,2 кв.м.; №7- площадью 6,3 кв.м.; №6- площадью 14,1 кв.м. - всего общей (полезной) площадью 37,7 кв.м., что на 1,75 кв.м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в жилое помещение №1 существующий. Для отопления жилого помещения собственник имеет возможность установки собственного источника тепла. Собственнику жилого помещения №1 выделяется часть помещения не отапливаемой мансарды, расположенная над жилым помещением №1.

Собственнику 1/2 доли предполагается выделить в собственность жилое помещение №2, состоящее из следующих помещений: № 4 - площадью 6,3 кв.м.; №1- площадью 10,4 кв.м.; №2 - площадью 5,4 кв.м.; №3- площадью 8,6 кв.м.; №5- площадью 10,5 кв.м. - всего общей (полезной) площадью 41,2 м2, что на 1,75 кв.м. больше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в жилое помещение №2 предполагается осуществлять через устраиваемый дверной проем в наружной стене комнаты №3. Для отопления жилого помещения в пользование собственника остается существующее газовое оборудование, установленное в кухне. Собственнику жилого помещения №2 выделяется часть помещения не отапливаемой мансарды, расположенная над жилым помещением №2.

- выделить в общее пользование собственников существующую наружную сеть газоснабжения до прибора учета, расположенного на вводе в дом. Существующая внутренняя сеть газоснабжения и газоиспользующее оборудование, расположенное в кухне, выделяются в пользование собственника жилого помещения №2;

- выделить в общее пользование собственников наружную сеть электроснабжения до прибора учета электроэнергии, расположенного на вводе в дом;

- существующие внутренние сети электроснабжения, а также имеющиеся сети системы отопления с радиаторами выделяются в пользование собственников, в соответствии с помещениями, предполагаемыми к выделу собственникам, в которых данные сети электроснабжения и отопления располагаются;

- выделить в общее пользование собственников наружную сеть водоснабжения до ввода в дом. Существующие внутренние сети водоснабжения и канализации, расположенные в кухне, выделяются собственнику жилого помещения №2. Существующие внутренние сети водоснабжения и канализации, расположенные в санитарно-техническом узле, санитарно - техническое оборудование, а также наружная сеть канализации с выгребной ямой выделяются в пользование собственника жилого помещения №1.

Учитывая, что данный вариант соответствует разделу спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения с отступлением от идеальных долей, то в соответствии с вариантом №3 раздела спорного жилого дома, собственнику жилого помещения №1 предполагается выделить строений на сумму <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше стоимости строений, приходящихся на идеальную долю. Собственнику жилого помещения №2 предполагается выделить строений на сумму <данные изъяты>

Кроме того, экспертом в заключении № от 04.2018 года в части определения порядка пользования земельным участком кадастровый номер № площадью 599 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, на 1/2 долю собственников приходится по 299,5 кв.м. площади спорного земельного участка, по 3 варианту (схема №9) предлагается:

    В пользование собственника жилого помещения №-1 предполагается выделить земельный участок №-1 площадью 299,5 кв.м. в границах:

    - по фасаду (<адрес>) - от т.8 до т.9 - 4,34 м; от т.9 до т. 10-3,04 м; от т. 10 до т.11- 2,08 м;

    - по границе раздела с участком №2 -2,78 м; по межквартирной перегородке; далее 10,93м; поворот -14,23м;

    - по границе с участком домовладения <адрес> - 3,95 м. до т.5;

    - по границе с участком домовладения <адрес> - от т.5 до т.6 -2,52 м; от т.6 до т.7 - 5,23 м; от т.7 до т.8- 12,30м.

    Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес>

    Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственника жилого помещения №1 составляет 299,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю Воробьевой В.И.

    В пользование собственника жилого помещения №2 предполагается выделить земельный участок №-2 площадью 299,5 м2 в границах:

    - по фасаду (<адрес>) - от т.11 до т.12 - 1,95 м; от т. 12 до т. 13-8,92м;

    - по границе с участком домовладения <адрес> - от т. 13 до т. 14 -7,21м; от т.14 до т.1-3,93 м; от т.1 до т.2-18,76м;

    - по границе с участком домовладения <адрес> - от т.2 до т.3 - 10,77м; от т.3 до т.4 - 9,73 м;

    - по границе с участком домовладения <адрес> - от т.4 на т.5 -6.16 м;

    - по границе раздела с участком №1 -14,23 м; поворот -10,93 м; по межквартирной перегородке; 2,78 м. дот. 12.;

    Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес>

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственника жилого помещения №2 составляет 299,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что между сторонами не достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения и не определен порядок пользования земельным участком, а так же учитывая позицию Воробьевой В.И. и ее представителя Заварзиной Г.В. о том, что им не важно какой именно вариант раздела будет принят судом, поскольку Воробьева В.И. намерена выкупить долю у Котова С.В., суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения по варианту 3 (схема №6), прекратив право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> выделив Котову С.В. в собственность жилое помещение №2, Воробьевой В.И. выделить в собственность жилое помещение №1, и определив порядок пользования земельным участком по варианту 3 (схемы №8) заключения эксперта.

    В связи с чем полагает необходимым взыскать с Котова С.И. в пользу Воробьевой В.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> составляющую разницу в стоимости выделяемых жилых помещений Воробьевой В.И., что на 1,75 кв.м. меньше площади помещений, приходящейся на её идеальную долю, последней.

При определении порядка пользования спорным земельным участком суд учитывает, что фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, между тем, истец и ответчик во внесудебном порядке нуждается в спорном земельном участке, реальная возможность совместного пользования земельным участком у сторон имеется. Кроме того, определяемый порядок пользования общим имуществом не влияет на размер долей, принадлежащих сторонам. В связи с чем, выделение в пользование сторонам земельного участка по варианту №3 (схема №8) заключения экспертизы, не повлечет за собой ущемление прав собственности Воробьевой В.И., а также ухудшение ее жилищных условий.

Кроме того, учитывая наличие со стороны Воробьевой В.И. препятствий Котову С.И. в пользовании домовладением, что не оспаривала сама Воробьева В.И. в судебном заседании, суд полагает необходимым обязать Воробьеву В.И. не чинить препятствий Котову С.В. в пользовании домовладением № расположенным по адресу: <адрес> путем передачи истцу все ключи от дома: ключи от входной калитки, входной двери дома и других комнат и помещений.

Разрешая требования встречного иска, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что действительно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом Воробьевой В.И., в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено каких либо доказательств свидетельствующих о невозможности реального раздела спорного домовладения, в свою очередь, экспертом при проведении экспертизы указывается, что объемно–планировочное решение, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома, а так же нормативно обусловленные требования, предъявляемые к жилым помещениям, в соответствии с действующей в строительстве нормативно-технической документацией, возможен реальный раздел жилого дома на два изолированных жилых помещения, в уровне проектного предложения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Котова Сергея Валерьевича к Воробьевой Валентине Ивановне о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании и отказывает Воробьевой Валентине Ивановне в удовлетворении встречного иска к Котову Сергею Валерьевичу об определении порядка пользования жилым домом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №3 (░░░░░ №6) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 4 - ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.; №1- ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.; №2 - ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.; №3- ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░.; №5- ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 41,2 ░2, ░░░ ░░ 1,75 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №3. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 8 - ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.; №4-░ - ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., №9 - ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░.; №7- ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.; №6- ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░., ░░░ ░░ 1,75 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 599 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 299,5 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 3 ░░░░░░░░ (░░░░░ №9) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-1 ░░░░░░░░ 299,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ (<░░░░░>) - ░░ ░.8 ░░ ░.9 - 4,34 ░; ░░ ░.9 ░░ ░. 10-3,04 ░; ░░ ░. 10 ░░ ░.11- 2,08 ░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №2 -2,78 ░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ 10,93░; ░░░░░░░ -14,23░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - 3,95 ░. ░░ ░.5; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░.5 ░░ ░.6 -2,52 ░; ░░ ░.6 ░░ ░.7 - 5,23 ░; ░░ ░.7 ░░ ░.8- 12,30░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-2 ░░░░░░░░ 299,5 ░2 ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ (<░░░░░>) - ░░ ░.11 ░░ ░.12 - 1,95 ░; ░░ ░. 12 ░░ ░. 13-8,92░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░. 13 ░░ ░. 14 -7,21░; ░░ ░.14 ░░ ░.1-3,93 ░; ░░ ░.1 ░░ ░.2-18,76░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░.2 ░░ ░.3 - 10,77░; ░░ ░.3 ░░ ░.4 - 9,73 ░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░.4 ░░ ░.5 -6.16 ░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №1 -14,23 ░; ░░░░░░░ -10,93 ░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2,78 ░. ░░░. 12.. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ 1,75 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.11.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: