Решение по делу № 2-1212/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пановой Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит досрочно в пользу ПАО Сбербанк с Пановой Е.В. сумму долга по кредиту в размере 357974,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779,75 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. Пановой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Панова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 357974,85 руб., в том числе: 194291,39 руб.- просроченный основной долг, 55890,65 руб. – просроченные проценты; 2515,14 руб. - проценты за просроченный основной долг; 77818,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27459, 49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    Представитель ПАО Сбербанк Варакина А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Панова Е.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, не оспаривала сумму основного долга и процентов, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленных банком неустоек. Указала, что в не смогла оплачивать кредит в связи с уменьшением заработной платы, также пояснила, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, испытывает материальные трудности.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. Пановой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых.

    Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 3.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно условиям п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график погашения кредита №

    Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был производиться 03-го числа каждого месяца в размере от 15755,53 руб.

    Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    В нарушение принятых на себя обязательств Панова Е.В. стала допускать просрочки платежей.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 194291,39 руб., 55890,65 руб. – просроченные проценты; 2515,14 руб.- проценты за просроченный основной долг

     В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 77818,18 руб., за просроченные проценты – 27459, 49 руб. Расчет проверен судом, является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, представленных ответчиком сведений о размере заработной платы, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 руб., неустойки за просроченные проценты – 5000 руб.

    Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Пановой Е.В. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Пановой Е.В. о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5877 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пановой Е. В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Пановой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267697,18 руб., в том числе: 194291,39 руб.- просроченный основной долг, 55890,65 руб. – просроченные проценты; 2515,14 руб.- проценты за просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг - 10000 руб., 5000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пановой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5877 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №