Решение по делу № 1-451/2019 от 12.04.2019

11RS0001-01-2019-005486-45                                                          Дело №1-451/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                           16 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого Охримчук В.В.,

защитника - адвоката Садикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охримчук В.В., ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.326 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         Охримчук В.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Преступления Охримчук В.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Охримчук В.В. с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ** ** **, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего на праве собственности ООО «...», подошел к ... где убедился в наличии на стоянке указанного автомобиля в 30 м. от подъезда ... указанного дома. После этого Охримчук В.В. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, путем телефонных переговоров нанял эвакуатор для погрузки и перевозки указанного автомобиля. После этого в указанный период времени Охримчук В.В., находясь во дворе ..., достоверно зная, что двигатель и охранная сигнализация указанного автомобиля находятся в нерабочем состоянии, используя находившийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери указанного автомобиля и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разблокировал запорное устройство указанного автомобиля для облегчения совершения преступления. Далее по прибытию к ... эвакуатора в указанный период времени Охримчук В.В., не ставя водителя эвакуатора в известность о совершаемом преступлении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дал указание водителю подъехавшего эвакуатора погрузить автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион на платформу, после чего проследовать к месту ремонта указанного автомобиля за автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Охримчук В.В. с груженным на эвакуаторе автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион к станции технического обслуживания «...» по адресу: ... где на территории указанной станции по указанию Охримчук В.В. выгрузил автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион.

В последующем Охримчук В.В. с 08 часов 00 минут ** ** ** до 17 часов 00 минут ** ** **2018, находясь на территории указанной станции технического обслуживания «...», умышленно, из корыстных побуждений, осуществил частичный разбор «...» государственный регистрационный знак ....

Таким образом, Охримчук В.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион стоимостью 599 077 рублей и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями                                      ООО «...» имущественный ущерб в крупном размере в сумме 599 077 рублей.

Он же, Охримчук В.В. ** ** ** с 13 часов 00 минут до         17 часов 00 минут, находясь на станции технического обслуживания «...», расположенной по адресу: ..., осознавая, что похищенный им автомобиль                      «... государственный регистрационный знак ... может быть идентифицирован собственником, посторонними лицами или сотрудниками правоохранительных органов, тем самым последним станет известно о совершенном Охримчук В.В. преступлении, умышленно, с целью сокрытия совершенного Охримчук В.В. с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ** ** ** преступлении - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «...», действуя умышленно, снял установленные на указанном автомобиле «...» государственные регистрационные знаки ..., зарегистрированные за указанным автомобилем в ГИБДД МВД России, и, действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного преступления, используя найденные им ранее при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми государственные регистрационные знаки              ... регион, поместил на места крепления государственных регистрационных знаков указанного автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион заведомо подложные государственные регистрационные знаки ..., зарегистрированные в ГИБДД МВД России за автомобилем «...», принадлежащем ФИО10 Е.А.

Подсудимый Охримчук В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Охримчук В.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Охримчук В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.326 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Охримчук В.В. по                         ст.158 ч.3 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а также по ст.326 ч.1 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

При назначении Охримчук В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд считает необходимым признать по эпизоду преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, в качестве явки с повинной Охримчук В.В. имеющееся в материалах уголовного дела его объяснение ... в котором он добровольно сообщил, в том числе об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, о которых сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Охримчук В.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает по обоим эпизодам преступлений: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Охримчук В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Охримчук В.В. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.2, 4 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжких.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие наказание Охримчук В.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее преступлений не совершавшего, его поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Охримчук В.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступления в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также личности Охримчук В.В. суд не усматривает оснований для применения при назначении Охримчук В.В. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Охримчук В.В. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Охримчук В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.326 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.в УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

- по ст.326 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Охримчук В.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении                                   осужденного Охримчук В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                               Е.А.Сажин

Копия верна, судья