Решение по делу № 33-789/2024 (33-11968/2023;) от 04.12.2023

УИД 91RS0022-01-2023-002272-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-2210/2023         председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

      №33-789/2024                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2024                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Паниной П.Е.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Музыченко И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка,

    по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданке Украины ФИО1, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества; начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы следующим. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В связи с внесениями в Указ Президента Российской Федерации изменения от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень приграничных территорий включено муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым, земельные участки у указанных лиц должны быть отчуждены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гражданка Украины ФИО1 является собственником спорного земельного участка, при этом в нарушение пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса российской Федерации, ответчик в добровольном порядке не произвела его отчуждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены (л.д.49-51).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить (л.д.66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого по делу решения, поскольку судом первой инстанции не учтена законность нахождения земельного участка в её собственности.

Представитель-адвокат ответчика ФИО1 – ФИО9, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а в случае если она ненадлежащим образом подписана, то оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абзаца третьего ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены (л.д.49-51).

Указанным решением суда постановлено:

- принудительно продать с публичных торгов земельный участок, площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества;

- начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик ФИО1 подала электронный образ апелляционной жалобы, посредством его направления по электронной почте (л.д.57-60).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле (истцу – администрации города Феодосии Республики Крым, третьему лицу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.62-63).

В целях выполнения требований определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым был направлен электронный образ апелляционной жалобы, квитанция об оплате государственной пошлины и сведения, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апелляционная жалоба признана соответствующей ст.322 ГПК РФ, судом первой инстанции выполнены требования ст.325 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разосланы извещения о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для предоставления возражений на неё.

С указанными действиями суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом – Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, которым утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путём применения настоящего Порядка подачи документов.

В силу п. 1.4 Порядка электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подаётся в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.2.3. указанного Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи (п. 4.4 Порядка).

Документы отклоняются, в частности, по причинам подачи обращения в суд в виде электронного документа, которое не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истёк, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменён (модифицирован) после подписания его электронной подписью (п.4.5 Порядка).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

По смыслу приведённых выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно п. п. 1, 3 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была подана ответчиком ФИО1 в виде электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, однако вышеуказанный электронный образ не был заверен в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 4 ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не подписана, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

    Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    П.Е. Панина

М.Ю. Сыч

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2024.