Решение по делу № 02-3598/2022 от 03.02.2022

УИД 77RS0009-02-2022-001783-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3598/2022 по иску Алексеева Сергея Германовича к Скрылеву Евгению Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Германовича (паспортные данные) к Скрылеву Евгению Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Скрылева Евгения Сергеевича в пользу Алексеева Сергея Германовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 31.01.2022 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-001783-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3598/2022 по иску Алексеева Сергея Германовича к Скрылеву Евгению Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Г. обратился в суд с иском к Скрылеву Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 31.01.2022 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Мотивируя свои требования тем, что 17.06.2021 Зюзинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с Скрылева Е.С. в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Решение Зюзинского районного суда города Москвы до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.047.2021 по 31.01.2022, что явилось обращение истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГКК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17.06.2021 Зюзинским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с Скрылева Е.С. в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Решение суда вступило в законную силу 10.02.2022.

Из решения Зюзинского районного суда города Москвы от 17.06.2021 следует, что 13.02.2019 года Алексеев С.Г. передал Скрылеву Е.С. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 27.02.2019 года, что подтверждается распиской от 13 февраля 201 года.

Однако, свою обязанность по возврату займа заемщик Скрылев Е.С. до настоящего времени полностью не исполнил, ответчик в период с 16.08.2019 года по 02.10.2019 года вернул денежные средства в размере сумма

Факт передачи суммы займа Скрылеву Е.С. и, соответственно, заключения договора займа от 13 февраля 2019 года достоверно подтверждается представленной в материалы дела распиской Скрылева Е.С. в которых он своей подписью подтвердил получение от фио наличной денежной суммы по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере сумма.

Согласно официального сайта ФССП России, 14.03.2022 Зюзинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №35417/22/77032-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №040961084.

Таким образом, судом установлено, что должником Скрылева Е.С. (ответчик) не исполнено обязательство.

Истцом указано, что основной долг составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт не надлежащим образом исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, то с ответчика подлежит взысканию проценты в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 25.04.2021.

Судом, расчет произведенный истцом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, таким образом суд считает возможным положить расчет истца в основу решения.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Германовича (паспортные данные) к Скрылеву Евгению Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Скрылева Евгения Сергеевича в пользу Алексеева Сергея Германовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 31.01.2022 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто