Решение по делу № 33-5555/2020 от 27.05.2020

Судья: Ланских С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-5555

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-525/2020)

23 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Чемерисовой О.В. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Кузнецова Ю.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области об отмене дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истец - Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения о назначении служебной проверки, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности к ответчику – Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области назначена служебная проверка по факту возвращения в порядке <данные изъяты> уголовного дела №№ по обвинению ФИО по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключение по материалам служебной проверки утверждено руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, административный истец уведомлен о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым Ю.В. своих должностных обязанностей, принято решении о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Кузнецова Ю.В., изданным руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области постановлено: - за отсутствия надлежащего процессуального контроля за работой подчиненных сотрудников при расследовании уголовного дела №№, повлекшего возвращение уголовного дела прокурором в порядке <данные изъяты>, руководителю следственного отдела по городу Похвистнево Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области полковнику юстиции Кузнецову Ю.В. объявить строгий выговор; - за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, повлекшее возвращение уголовного дела №№ прокурором в порядке <данные изъяты>, старшему следователю следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской майору юстиции ФИО объявить выговор. Дисциплинарное взыскание применено к Кузнецову Ю.В. незаконно, необоснованно и с нарушением порядка проведения служебных проверок, поскольку дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является несоразмерным по отношению к административному истцу с учетом обстоятельств вмененного дисциплинарного проступка, объема должностных обязанностей, полномочий и ответственности Кузнецова Ю.В. Отсутствуют данные, указывающие на невозможность применения иной, более мягкой ответственности к истцу. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства, при которых совершен вмененный истцу проступок. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; не соблюдены вытекающие из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; не учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду, чем нарушены требования ст. 192 ТК РФ. Взыскание применено с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, ч. 6 ст. 28, ч. 4 30.3 Федерального Закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а именно пропущен месячный срок применения взыскания со дня обнаружения проступка. Для ответчика датой обнаружения проступка административного истца является ДД.ММ.ГГГГ, когда заместителем прокурора Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления нижестоящего прокурора. В нарушение норм законодательства проведенной в отношении истца служебной проверкой перечисленные факты и обстоятельства не установлены, результаты служебной проверки не давали ответчику оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного истец просил суд: 1) отменить дисциплинарное взыскание, в виде строгого выговора примененное к Кузнецову Ю.В. приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным, необоснованным, недействительным и отменить в отношении Кузнецова Ю.В. заключение служебной проверки, утвержденное руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Кузнецов Ю.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Кузнецова Ю.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию. В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

В силу требований ч.ч. 6-10 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года «273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт наличия оснований для признания недействительными результатов служебной проверки, может свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка привлечения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, следовательно, по правовой природе названный факт является обстоятельством подлежащим доказыванию при разрешении споров рассматриваемой категории, а сами по себе требования истца о признании незаконным соответствующего заключения служебной проверки являются излишними, а кроме того, удовлетворение данных требований не имеет самостоятельных правовых последствий, так как в данном случае права истца могут быть восстановлены только путем признания незаконным и отмены распоряжения о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела видно, что истец - Кузнецов Ю.В. состоит в должности руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что Приказом и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец назначен на должность руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №№ истец назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления СК РФ по Самарской области.

Из материалов дела также следует, что Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие надлежащего процессуального контроля за работой подчиненных сотрудников при расследования уголовного дела №№, повлекшего возвращение уголовного дела прокурором в порядке <данные изъяты> руководителю следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Кузнецову В.В. объявлен строгий выговор.

Из заключения служебной проверки следует, что в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области из прокуратуры Самарской области поступило постановление заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления нижестоящих прокуроров о возвращении в порядке <данные изъяты> уголовного дела №№ по обвинению ФИО в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело расследовалось следователем ФИО, контроль за ходом расследования осуществлялся руководителем следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области Кузнецовым Ю.В. В рамках проведенной служебной проверки установлено, что предъявленное обвиняемому ФИО следователем ФИО обвинение не соответствует материалам уголовного дела, допущено нарушения требований <данные изъяты> в части необходимости вменении обвиняемому действий по транспортировке отходов. Преступления, предусмотренные <данные изъяты>, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. В предъявленном обвинении и в обвинительном заключении не указаны момент и обстоятельства возникновения умысла на совершения преступления, что в совокупности повлекло возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

В ходе служебной проверки также установлено, что Кузнецов Ю.В. имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: строгий выговор, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившиеся в несоблюдении ограничений и запретов, неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции при подаче справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№); предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за расследованием уголовного дела №№ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции также установлено, что заключение по результатам служебной проверки утверждено руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет высшее юридическое образование, большой опыт работы, проходил повышение квалификации.

Согласно должностной инструкции на Кузнецова Ю.В. возлагались следующие обязанности: организовывать производство сотрудниками следственного отдела предварительного следствия по уголовным делам, обеспечивать соблюдение сотрудниками следственного отдела требований уголовно-процессуального законодательства РФ при принятии процессуальных решений.

В силу пункта 4.1. должностной инструкции, руководитель отдела несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства следственного управления, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организовывать работу следственного отдела, принимать меры направленные на повышение эффективности работы.

Из материалов дела усматривается, что в рамках служебной проверки Кузнецовым Ю.В. предоставлены объяснения, кроме того, истец был ознакомлен с материалами служебной проверки и уведомлен о ее результатах.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что факты ненадлежащего исполнения Кузнецовым Ю.В. своих должностных обязанностей и отсутствия с его стороны должного контроля за служебной деятельностью сотрудников следственного отдела установлены, дисциплинарное взыскание объявлено Кузнецову Ю.В. правомочным лицом, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, по фактам допущенных истец был ознакомлен с материалами служебной проверки и уведомлен о ее результатах, учтена тяжесть нарушений и обстоятельства, при которых они были допущены.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку дисциплинарное наказание, наложенное на Кузнецова Ю.В. соразмерно тяжести допущенных нарушений, работодателем при наложении взыскания также соблюдены принципы справедливости и соразмерности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

РЎСѓРґСЊРё -