Решение по делу № 2-7124/2024 от 25.04.2024

    Копия                                           16RS0051-01-2024-009081-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 октября 2024 г.                                                    Дело №2-7124/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания <номер изъят>,

с участием истца <номер изъят>,

представителей ответчика <номер изъят>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеевой <номер изъят> к акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нургалеева Ф.Д. (далее – истец) обратилась в суд с иском к                   АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Иск мотивирован тем, что собственниками дома и земельного участка по адресу <адрес изъят> были ФИО12

После смерти ФИО13 вступила в права владения жилым домом и земельным участком, как единственный близкий родственник.

После смерти сестры ФИО14. оплачивала коммунальные платежи, расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией дома.

Оформлением наследственных прав ФИО15 не занималась, поскольку дом временно находился в залоге у ответчика.

Нургалеевой Ф.Д. стало известно, что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес изъят> оформлен в собственность АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» после получения повестки в суд по гражданскому делу №2-4018/2024 по иску АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 в лице законного представителя ФИО18 о признании утратившим права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. По решению Авиастроительного районного суда города Казани по гражданскому делу №2-1230/2016 объект недвижимости передан на реализацию с торгов.

Между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» и ООО «ВАПОРТЕК» был заключен кредитный договор <номер изъят>

В соответствии с условиями кредитного договора №9489 кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере                            5 000 000 руб. и обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями кредитного договора №9489.

ФИО19 не знала о переоформлении дома после смерти ФИО20 в пользу АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК», поскольку денежные средства за дом ни она, ни ФИО21 не получали.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила признать договор купли-продажи от 25 сентября 2013 г., заключенный между ООО «Вапортек» и ФИО22 недействительным.

Истец и ее представитель ФИО23 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Декам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в иске просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 г. между ЗАО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» и ООО «ВАПОРТЕК» (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) <номер изъят>

В соответствии с условиями кредитного договора №9489 кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. и обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями кредитного договора №9489.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 16% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 января 2015 г. к кредитному договору <номер изъят> процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита по кредитному договору <номер изъят>, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковскими ордерами <номер изъят>

25 сентября 2013 г. между Залялютдиновой Ф.Д. (продавец) и ООО «ВАПОРТЕК» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает покупателю следующие объекты недвижимости:

1)    жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 214,70 кв.м., кадастровый номер объекта: <адрес изъят>

2)    земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 653 кв.м., кадастровый номер объекта: <адрес изъят>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВАПОРТЕК» перед банком по кредитному договору <номер изъят> были заключены: договор ипотеки <номер изъят> с ООО «ВАПОРТЕК», предметом которого является:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 214,70 кв.м., кадастровый номер объекта: <номер изъят>

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 653 кв.м., кадастровый номер объекта: <номер изъят>

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 4 июля           2016 г. с ООО «ВАПОРТЕК» в пользу АО «Татсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 сентября 2013 г. по состоянию на 5 апреля 2015 г. в размере 3 030 135 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2 402 601 руб. за период времени с 6 апреля 2016 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 25% годовых; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - принадлежащее ООО «ВАПОРТЕК», расположенное по адресу: <адрес изъят>

жилой дом общей площадью 214,70 кв.м., инвентарный номер А, кадастровый номер <адрес изъят>, установлена начальная продажная цена в размере 3 669 470 руб. 40 коп.;

земельный участок, общей площадью 1653 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, установлена начальная продажная цена в размере 2 645 827 руб. 20 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Харламову С.М., транспортные средства: автомобиль марки <номер изъят>, и автомобиль марки «<номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с ООО «ВАПОРТЕК» и Харламова С.М. в пользу АО «Татсоцбанк» возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере по 13 719 руб. 86 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 г., решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июля 2016 г. изменено; с ООО «ВАПОРТЕК» в пользу АО «Татсоцбанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 439 руб. 72 коп., с Харламова С.М. в пользу АО «Татсоцбанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб. В остальной части суда решение оставлено без изменения.

22 декабря 2016 г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани были возбуждены исполнительные производства <номер изъят> в отношении ООО «ВАПОРТЕК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 2 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 марта 2020 г. и 6 марта 2020 г. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» на имущество зарегистрированное на должника.

22 августа 2022 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан была проведена государственная регистрация права собственности АО «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 214,70 кв.м., инв. №А, кадастровый номер объекта: <номер изъят>

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что договор купли-продажи от 25 сентября 2013 г., заключенный между ООО «Вапортек» и ФИО26 является притворной сделкой. Истец отмечает, что ФИО27 является родной сестрой истца, которая умерла, истец является единственным наследником ФИО28, наследственное дело после смерти ФИО29 не заводилось.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется, в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу этого же пункта требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной, сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи от 25 сентября 2013 г., заключенный между ООО «Вапортек» и ФИО30, не нарушает прав истца, которая не является стороной сделки. Более того данные объекты недвижимости, не могли войти в состав наследственного имущества умершей. Никаких прав наследования не возникло.

Сам по себе факт проживания истца до настоящего времени в жилом доме не свидетельствует о вступлении в права владения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации банк, являясь собственником жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения и земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением.

3 ноября 2023 г. ООО «ВАПОРТЕК» <номер изъят> было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22, пункт 13 статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Правового значения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рассматриваемом споре не имеет, поскольку судом отказано в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Нургалеевой <номер изъят> к акционерному обществу «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ТАТАРСТАНА «ТАТСОЦБАНК» <номер изъят> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                        /подпись/                          А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12.11.2024 г.

Копия верна, судья                                   А.К. Мухаметов