Решение по делу № 33-4126/2015 от 08.10.2015

Судья Бахорина М.А.	№ 33-4126/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» на определение Кондопожского городского суда РК от 07 сентября 2015 года об индексации взысканных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от 24.10.2014 иск КПК «Кондопога» удовлетворен, с Раимовой Е.Е. и Вишневской Р.П. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа в размере (...) руб. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы по составлению иска в размере (...) руб. в равных долях, по (...) руб. с каждой. 20.01.2015 данное решение изменено Верховным Судом РК и с Раимовой Е.Е. и Вишневской Р.П. в пользу КПК «Кондопога» солидарно взыскано (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению иска с каждой по (...) руб. Решение исполнялось в течение длительного времени и окончательно исполнено 05.05.2015. Истец просил в порядке положений ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 24.10.2014 по 05.05.2015 в размере (...) руб.

Суд заявление удовлетворил частично. Взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с Вишневской Р.П. - (...) руб.; с Раимовой Е.Е. - (...) руб.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что суд неправомерно произвел свой расчет, начиная с месяца, следующего за принятием решения суда, по месяц, следующий перед фактической оплатой задолженности, несмотря на то, что период индексации исчисляется с момента принятия решения по день фактического исполнения решения. Просит определение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 решением Кондопожского городского суда РК иск КПК «Кондопога» был удовлетворен, с Раимовой Е.Е. и Вишневской Р.П. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы по составлению иска в размере (...) руб. в равных долях по (...) руб. с каждой.

20.01.2015 решение было изменено Верховным Судом РК: с Раимовой Е.Е. и Вишневской Р.П. в пользу КПК «Кондопога» взыскано солидарно (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению иска с каждой по (...) руб.

16.03.2015 возбуждено исполнительное производство, а 25.03.2015 окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 в счет исполнения решения Вишневской Р.П. было внесено (...) руб.; 05.05.2015 Раимовой Е.Е. внесена сумма (...) руб. В настоящее время решение суда исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исчислил индексацию с даты вступления решения суда в законную силу (20.01.2015) и по день его исполнения (24.03.2015), применив при этом только индекс потребительских цен за один месяц (февраль).

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда является механизмом возмещения взыскателю убытков от инфляционных процессов в государстве. Названные убытки подлежат возмещению взыскателю с момента принятия решения суда до его фактического исполнения.

В данном случае решение суда принято 24.10.2014, а исполнено Вишневской Р.П. - 24.03.2015, Раимовой Е.Е. - 05.05.2015. Тот факт, что 20.01.2015 названное решение было изменено Верховным Судом РК и взысканные судом первой инстанции суммы были увеличены, не влияет на право взыскателя требовать индексации присужденных сумм именно с даты принятия судебного решения, поскольку определением вышестоящего суда была лишь исправлена ошибка суда первой инстанции, который 24.10.2014 неверно определил размер задолженности.

Учитывая, что постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» расчет индекса потребительских цен производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется индекс потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д., названный индекс подлежит применению со дня принятия решения суда по дату его фактического исполнения независимо от того, составляет ли длительность неисполнения более месяца или менее месяца.

Таким образом, периодом индексации взысканных судом денежных сумм по настоящему делу является 24.10.2014 – 24.03.2015, следовательно, применению подлежат индексы потребительских цен за период с ноября 2014 по февраль 2015 года.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, согласно следующего расчета.

Индексация суммы взысканной солидарно в размере (...) руб. (с ноября по февраль): (...) руб. х 1,102 индекс за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. (1,007 х 1,003 х 1.045 х 1,014) – (...) руб. = (...) руб.

Индексация суммы взысканной с Вишневской Р.П. в размере (...) руб. (с ноября по февраль): (...) руб. х 1,102 индекс за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. (1,007 х 1,003 х 1.045 х 1,014) - (...) руб. = (...) руб.

Индексация суммы взысканной с Раимовой Е.Е. в размере (...) руб. (с ноября по апрель): (...) руб. х 1,122 индекс за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. (1,007 х 1,003 х 1.045 х 1,014 х 1,013х 1,005) – (...) руб. =(...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда РК от 07 сентября 2015 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в счет индексации взысканных судом денежных сумм: с Раимовой Е. Е. и Вишневской Р. П. солидарно (...) руб.; с Вишневской Р. П. (...) руб.; с Раимовой Е. Е. (...) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

Судьи