Решение по делу № 33-9828/2019 от 05.07.2019

Судья: Пупкова Е. С. Дело № 33-9828/2019

                                         2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

по заявлению начальника отдела СиОС ФБУ «Красноярский ЦСМ» о взыскании судебных расходов по делу по иску Ильяшевич ТН к АО «ФИРМА «КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца Ильшевич Т.Н. и ее представителя Булак М.Е.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43626 (сорока трёх тысяч шестисот двадцати шести) рублей 35 копеек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела СиОС Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») Мельник Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ильяшевич Т.Н. к АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что определением Лесосибирского городского суда от 23.05.2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ», с возложением оплаты на ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ». Экспертиза проведена, до настоящего времени оплата за услуги экспертизы не произведена.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Ильяшевич Т.Н. и ее представитель Булак М.Е. просят определение суда изменить, уменьшив размер расходов за проведение экспертизы до 5 000 руб. Указывает, что сумма в размере 43 626,35 руб. взысканная с ответчика в пользу экспертной организации явно завышена и не соответствует экономическим реалиям. Кроме того, ни истец ни ее представитель не были извещены в судебное заседание, что, по их мнению, является безусловным основанием для отмены определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.12.2018 года, вступившим в законную силу 18.03.2019 года, исковые требования Ильяшевич Т.Н. к АО «ФИРМА «КУЛЬБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 года по ходатайству представителя АО «ФИРМА «КУЛЬБЫТСТРОЙ», в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», обязанность по оплате указанной экспертизы была возложена на АО «ФИРМА «КУЛЬБЫТСТРОЙ».

06.11.2018 года была проведена экспертиза и в суд представлено заключение эксперта № 530/07. До настоящего времени стоимость экспертизы АО «ФИРМА «КУЛЬБЫТСТРОЙ» в размере 43 626,35 руб., не оплачена

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, исходил из того, что экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», при назначении экспертизы, сторонам разъяснялись положения статей 79, 98 ГПК РФ, ответчиком АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» до настоящего времени экспертиза не оплачена, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с ответчика в размере 43 626,35 руб.

Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 43 626,35 руб. явно завышена, судебная коллегия не принимает, поскольку стоимость работы по проведению экспертизы в каждом конкретном случае определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в соответствии с определением суда и подлежат оплате, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы стороной истцом в материалы дела не представлено.

Довод частной жалобы о том, что Ильяшевич Т.Н. и ее представитель Булак М.Е. не были извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов назначено судом на 09 часов 30 минут 08 мая 2019 года. О времени, месте и дне слушания, стороны извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения (т.2 л.д. 79), которое лично получено Ильяшевич Т.Н. 16.04.2019г (т.2 л.д. 80). Также она был извещена путем направления СМС-сообщения, которое ей доставлено 12.04.2019 года (т.2 л.д. 86).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны истца о времени, месте и дне рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Ильяшенко Т.Н. и ее представителя Булак М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гареева Е.Б