Решение по делу № 2-578/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Онлайнер" к Марвизовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Онлайнер" (далее – истец, займодавец, залогодержатель) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Марвизовой Э.Р. (далее – ответчик) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 197,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,97 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, обратить взыскание на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Онлайнер" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Также, в целях обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № к договору. Количество периодических платежей, указанных в графике платежей составляет 32. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 13 774,14 рублей. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная, б) залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 125,34 рубля. Общая сумма задолженности составила 211 197,34 рубля.

Представитель истца ООО МКК "Онлайнер" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Марвизова Э.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марвизова Э.Р. направила в ООО МКК «Онлайнер» заявление о предоставлении займа, обеспеченного залогом на сумму займа 160 000 рублей, срок займа 896 дней, по ставке 102,200 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по договору займа – залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Марвизовой Э.Р. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 160 000 рублей на срок 896 дней с уплатой процентов – 102,200 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора займа, заемщик обеспечивает исполнения обязательств по договору неустойкой, залогом транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Марвизовой Э.Р. заключен договор залога транспорта - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора залога, стороны установили залоговую стоимость транспорта в размере 75% от рыночной стоимости, что составляет 240 000 рублей. Залоговая стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) транспорта при обращении на него взыскания (л.д.№).

Договор потребительского займа и договор залога транспорта подписаны Марвизовой Э.Ф. простой электронной подписью, с общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлена.

ООО МКК «Онлайнер» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей (л.д.№).

В соответствии с паспортом транспортного средства, сведениями из ОГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Марвизова Э.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодержатель ООО МКК «Онлайнер».

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 211 197,34 рублей, из которых: 160 000 рублей – основной долг, 51 072 рубля – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125,34 рубля – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.№).

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не предоставлены, размер неустойки не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 197,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Марвизовой Э.Ф. истцом направлено требование о передаче транспорта на хранение в срок 15 дней с момента получения требования, которое ответчиком не исполнено (л.д.30).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи автомобиля на торгах.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, взыскание процентов до момента фактического погашения суммы основного долга закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом до полного погашения основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Марвизовой Э.Р. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.

Из положений пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Возможность указания в судебном решении на взыскание без определения твердой денежной суммы законом установлена в отношении процентов, подлежащих взысканию по день фактической уплаты (ст. ст. 395, 811 ГК РФ), в отношении штрафа (неустойки) такое правило законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Поэтому, оснований для удовлетворения в части исковых требований о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,97 рублей (л.д.№) и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Онлайнер" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК "Онлайнер" (ОГРН 1205400057521, ИНН 5405060085) с Марвизовой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 197,34 рублей, из которых: 160 000 рублей – основной долг, 51 072 рубля – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125,34 рубля – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать в пользу ООО МКК "Онлайнер" с Марвизовой Э.Р. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО МКК "Онлайнер" с Марвизовой Э.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311,97 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО МКК "Онлайнер" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.И. Корняков