Решение по делу № 5-727/2022 от 05.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сочи                                                                                                     05 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тропского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поступившее из Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта, расположенного около <адрес> гражданин Тропский Д.С. демонстрируя в руках плакат с надписью «Нет войне» в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал, и в дальнейшем оказал влияние на формирование общественного мнения, привлек к участию в публичном мероприятии ранее незнакомого ему гражданина ФИО, тем самым провел пикет с участием двух граждан без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

То есть допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тропский Д.С. указал суду, что вину признает.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии со статьей 2 Закона пикетированием признается публичное выражение мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 485-О указано, что как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе, трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта, расположенного около <адрес>, гражданин Тропский Д.С. демонстрируя в руках плакат с надписью «Нет войне» в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал, и в дальнейшем оказал влияние на формирование общественного мнения, привлек к участию в публичном мероприятии ранее незнакомого ему гражданина ФИО, тем самым провел пикет с участием двух граждан без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Действия Тропского Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, и виновность Тропского Д.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, поскольку сведения, изложенные в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела; фотоматериалами и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФобАП, процедуры предписанные нормами КРФобАП соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Тропским Д.С. правонарушения.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания письменных объяснений сотрудников полиции недопустимыми по делу доказательствами не имеется, указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФобАП.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Тропского Д.С. в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в С. конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, место жительства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из характера совершенного им умышленного деяния.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тропскому Д.С. административного наказания в виде административного ареста, которое согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

К категории лиц, в отношении которых согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста не может применяться, Тропский Д.С. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тропского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья:                                                                                                                В.А. Власенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»