Решение по делу № 2-1613/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 декабря 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

с участием представителя истца: Галанцева Г.В.

представителя 3-го лица ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ: Юрчук Е.И.

представителя ответчика: Бородулиной А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Карфику ФИО13, 3-и лица: Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Лоза ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, обращаясь с иском к Карфику А.В., просит суд истребовать земельный участок № ФИО13 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО13, присвоенный кадастровый номер ФИО13, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины от 28.05.1997 года, и указан в Приложении № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украина передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении № 2

Кроме того, Постановлением Правительства г. Севастополя от 14.11.2014 года № 483 утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы Украины, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. Военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации, на момент заключения указанного Соглашения, и передача в собственность земельного участка ответчика, совершена в нарушение норм ст. 8, ст. 118 Земельного Кодекса Украины, при фактическом использовании земельного участка ВС РФ.

Предусмотренная Распоряжением Кабмина Украины от 21.12.2005 года № 555-р комиссия для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в Приложении № 2 к Соглашению не завершила инвентаризацию земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, между тем правовой статус спорного земельного участка подпадает под действие ст. 77 Земельного Кодекса Украины и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации – к категории земли обороны, и не мог быть передан в собственность ответчика.

Также указывает на то, что 20.03.2015 года издано Распоряжение Правительством Севастополя № 195-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1.

25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от 17.04.2019 года № 11 земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1, о чем стало известно истцу из указанного акта, а также при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок К-1.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указывала на то, что ответчик является законным собственником земельного участка, который был им получен в составе членов ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», кооператив получены все необходимые согласования, проведена землеустроительная экспертиза, что подтверждается материалами технической документации по землеустройству, копия которых приобщена к материалам дела. Кроме того, окружным административным судом 13.07.2009 года, вынесено постановление, которое вступило в законную силу на основании определения Севастопольского апелляционного административного суда от 23.02.2010 года, при участии Лоза С.В. по административному иску ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», и его членов к Главному управлению земельных ресурсов в г. Севастополе, с участием 3-го лица: Управления Черноморского флота Министерства Обороны Российской Федерации, которым ответчик обязан выдать положительное заключение по проекту отвода земельного участка площадью 2,0436 га в с. Кача в районе ООО «Тригон» для строительства и обслуживания туристическо-отельного комплекса с проведением берегоукрепительных работ согласно проекта землеустройства, признаны недействительными выводы государственной экспертизы землеустроительной документации Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе. В частности, суд установил, что земельный участок, который отводится ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», расположен на землях, которые согласно информации государственного земельного кадастра не переданы в аренду или собственность в установленном порядке, в связи с чем не приняты во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 2,0436 га в с. Кача в районе ООО «Тригон», который используется ответчиком, передан в аренду Черноморскому флоту Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что в материалах технической документации по землеустройству кооператива имеется акт согласования установленных границ земельного участка, в котором ЧФ РФ определен как смежный землепользователь, что подтверждается подписью командира в/ч 49311.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», также принимающая участие в деле в качестве 3-го лица на стороне истца, пояснила, что на основании сведений указанных в техническом деле №129 1994 года, органами власти УССР, Севастополя и Крыма, земельный участок № ФИО13 площадью 1133,0594 га на котором находился Обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Техно-7», отведен Черноморскому флоту Российской Федерации, а в последующем был передан Черноморскому флоту Российской Федерации в пользование на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 года, со ссылкой на приложение 2. Указала на то, что согласно акту приема передачи имущества к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП земельный участок относящийся к имуществу военного городка К-1, в составе которого находятся земельные участки граждан – членов кооператива, в том числе и участок ответчика, передан федеральному государственному казенному учреждению Крымское ТУИО» Министерства Обороны России единым имущественным комплексом.

Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по распоряжению земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, со ссылкой на Положение об установлении запретных зон, Протокол заседания межведомственной комиссии о необходимости установления зон с особыми условиями использования от 08.12.2017г., а также обоснованием необходимости установления запретной зоны землепользования, сведениями о регистрации права собственности на имущество МО РФ в виде склада боеприпасов, при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Представители 3-х лиц: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства г. Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, будучи своевременно и надлежаще извещенными о явке в судебное заседание, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Качинского поселкового Совета № 1918 от 21.05.2010 года утверждена техническая документация по землеустройству ОК ЖСК ИЗ «Техно-7» по инвентаризации и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для индивидуального дачного строительства в границах землепользования предоставленную на рассмотрение Лоза С.В., а также о передаче в собственность земельного участка № ФИО13 площадью 0,1000 га, находящийся в фактическом пользовании для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК ЖСК ИЗ «Техно-7», в отнесением к категории земель рекреационного значения, (код 1.8 УКЦИЗ). Земельный участок общей площадью 2,0436 га, по адресу в ФИО13 гарнизона п. ФИО13, передан кооперативу в аренду сроком на 10 лет, что подтверждается копией договора аренды от 21.08.2008, имеющегося в материалах дела.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: ФИО13 был передан в собственность ответчика Лоза С.В., как члена ОК «Дачно-строительного кооператива «Техно-7».

Из материалов дела усматривается, не оспаривалось в судебном заседании, что владельцем земельного участка площадью 2,0436 га, из которого был образован спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрирован ОК ДСК «Техно-7». Данных о том, что право собственности ОК ДСК «Техно-7» на земельный участок площадью 2,0436 га, в установленном законом порядке признано отсутствующим либо прекращено иным способом, в материалах дела не имеется.

Лоза С.В. получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ФИО13 оформлен кадастровый паспорт, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

15.09.2012 г. на основании нотариально- удостоверенного договора купли- продажи земельного участка Лоза С.В. продала спорный земельный участок № ФИО13ФИО13в Карфику А.В., что подтверждается копией нотариального договора купли-продажи в материалах реестрового дела, на кадастровый учет земельный участок поставлен в 2015 году, право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 01.11.2018 года, с видом разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Суд полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, возникших правоотношений, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления публично-правового образования (города Севастополя), не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины от 28.05.1997 года, военный городок К-1 указан в Приложении № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украины передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении № 2, в частности: аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней (п.21).

В соответствии с положениями Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 года, неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, является план - схема земельного участка, предоставляемого аренду, акт перенесения границ земельного участка, предоставляемого в аренду на местность, - в случае не определения их в натуре (ст. 15).

Государственная регистрация договоров аренды земли, регулировалась Порядком государственной регистрации договоров аренды земли, утвержденным постановлением КМУ от 25.12.1998 года № 2073. Согласно п. 2 указанного Порядка, государственная регистрация договоров аренды, является официальным признанием и подтверждением государственного факта возникновения или прекращения права аренды земельных участков, договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации (ст. 18 Закона).

Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что договор аренды земельного участка военного городка К-1 не заключался, и не регистрировался.

Постановлением Правительства г. Севастополя от 14.11.2014 года № 483 утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы Украины, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства.

20.03.2015 года издано Распоряжение Правительством Севастополя № 195-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1.

25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от 17.04.2019 года № 11 земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1.

Согласно сведений, указанных в Приложении 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (п.п.1.) площадь военных городков К-1,2,4 составляет 1138,54 га; согласно сведений указанных в Приложении к распоряжению Правительства Севастополя т 20.03.2015 года № 195-РП (п.п. 263) площадь части военного городка К-1 ФИО13) составляет 1137,87 га. Согласно Решения командующего Черноморским флотом адмирала Кравченко В. от 12.05.1997 года № 45/134, площадь военного городка К-1 составляет 1133, га, что также усматривается из технического дела № 129; в связи с отсутствием необходимости в использовании земельных участков флотом, органам местной власти передается 43,8 га военного городка К-1.

Согласно Приложению 2 к решению исполкома Севгорсовета от 15.11.1994 года № 4/86, из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по Качинскому шоссе в связи с необоснованным расположением в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 27.09.1995 года № 75-р, прекращено право постоянного пользования в/ч 29311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель, с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения.

05.05.2011 года Севастопольским городским Советом принято решение № 932 об утверждении проекта землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района г. Севастополя и изменением границ с проектными границами согласно приложения к решению, в соответствии с Генпланом г. Севастополя, с отнесением территории кооператива к землям населенного пункта (земли рекреации).

Сведений, документально подтверждающих общую площадь военного городка К-1 на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

Окружным административным судом 13.07.2009 года, вынесено постановление, которое вступило в законную силу на основании определения Севастопольского апелляционного административного суда от 23.02.2010 года, при участии Лоза С.В. по административному иску ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», и его членов к Главному управлению земельных ресурсов в г. Севастополе, с участием 3-го лица: Управления Черноморского флота Министерства Обороны Российской Федерации, которым ответчик обязан выдать положительное заключение по проекту отвода земельного участка площадью 2,0436 га в с. Кача в районе ООО «Тригон» для строительства и обслуживания туристическо-отельного комплекса с проведением берегоукрепительных работ согласно проекта землеустройства, признаны недействительными выводы государственной экспертизы землеустроительной документации Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе. В частности, суд установил, что земельный участок, который отводится ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», расположен на землях, которые согласно информации государственного земельного кадастра не переданы в аренду или собственность в установленном порядке, в связи с чем не приняты во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 2,0436 га в с. Кача в районе ООО «Тригон», который используется ответчиком, передан в аренду Черноморскому флоту Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что в материалах технической документации по землеустройству кооператива имеется акт согласования установленных границ земельного участка, в котором ЧФ РФ определен как смежный землепользователь, что подтверждается подписью командира в/ч 49311.

Право собственности Лоза С.В. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании решения Качинского поселкового Совета № 1919 от 21.05.2010 года. Получен государственный акт, являющийся документом, подтверждающим наличие зарегистрированных прав, право собственности впоследствии перешло к Карфик А.В., зарегистрировано в ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Истцом не представлены доказательства того, что государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиками были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Таким образом, усматривается, что спорный земельный участок на момент приобретения права собственности в соответствии с решением Качинского поселкового Совета № 1920 от 21.05.2010 года, к землям военного городка К-1 не относился, категория земли- земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка К-1, так как расположение земельного участка в пределах ОК «ЖСТИЗ «Техно-7», адрес расположения земельного участка ФИО13 предполагает его использование для индивидуального дачного строительства и к землям специального назначения не относится, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц. Земельный участок расположен в пгт. Кача, таким образом относится к землям муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении Карфик А.В. права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована. Представленная выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель от 08.12.2017 года, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности приобретения ответчиком права собственности на земельный участок в 2010 году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 05.05.2014 г. утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405).

В соответствии с п. 2 Положения N 405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 г. N 384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N 384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).

В соответствии с п. 2 Правил N 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована. Представленная выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель от 08.12.2017 года, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности приобретения ответчиком права собственности на земельный участок в 2012 году, и выделения его первоначальному собственнику в 2010 году. Сведения Googlе карты со схемой склада вооружения и боеприпасов войсковой части 49311, а также обоснование установления запретных зон охраняемых военных объектов за подписью начальника морской авиации и ПВО Черноморского флота С. Боднарук, суд принимает во внимание, между тем считает данное доказательство не относящимся к предмету спора, поскольку требования заявлены в отношении земельного участка ответчика, который находится в границах земельного участка истца, а не в отношении возможности беспрепятственного использования имущества МО РФ, кроме того достоверных сведений о том, что имущество ответчика находится в запретной зоне склада вооружения и боеприпасов, суду не представлено, запретная зона не устанавливалась и не установлена, суд учитывает разницу в цифровом наименовании кадастрового квартала имущества истца (склада вооружений), право собственности на который зарегистрировано с 03.10.2016, граница запретной зоны не определена, сведений о том, что имущество находится на земельном участке ответчика, в деле не имеется.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, объектов недвижимого имущества истца на земельном участке не находится. Пояснения представителя истца, о незаконности выделения земельного участка ответчику в связи с нахождением земельного участка в пользовании Черноморского флота в соответствии с материалами инвентаризации земель обороны проведенной в 2003-2007 годах, и отсутствие добровольного отказа землепользователя согласно ст. 141,151 Земельного Кодекса Украины, судом принимается во внимание, однако доказательств изложенных обстоятельств, суду, учитывая вышеприведенные положения Закона, истцом суду не представлено. Из материалов копии технического дела № 129 1994 г. по инвентаризации земель в/ч 49311 ЧФ РФ, усматривается, что земельный участок № 1 площадью 1133,0594 га, находился во временном пользовании в/ч 49311; земельный участок, на который ссылается истец, был передан войсковой части 49311 во временное пользование сроком на 3 года, и данное обстоятельство следует из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов, имеющегося в материалах копии инвентарного дела в/ч. Также, данная инвентаризация в технической деле в/ч, проводилась исключительно по инициативе командира в/ч 49311, утверждена им. Кроме того, решением суда вступившего в законную силу от 13.07.2009 года, при участии истца Криволапова Р.В., а также 3-го лица: Управления Черноморского флота МО РФ подтвержден факт отсутствия владения земельным участком истца, ответчиком.

Доказательств того, что земельный участок ответчика площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ФИО13, находится в гарнизоне п. Кача в пределах границ военного городка К-1, с учетом имеющихся расхождений в адресе земельного участка, указанного в акте приема-передачи от 25.03.2015 года, изданного на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП, площади военного городка, суду не представлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о правообладателе не имеется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что право собственности Карфик А.В. на спорный земельный участок возникло в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

Оснований полагать и в дальнейшем, что земельный участок приобретен ответчиком неправомерно, не имеется.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 13 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч. 1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст. 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не представлены доказательства того, что органами государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, либо предпринимались действия по восстановлению прав на него. Истцом не представлены сведения, документально подтверждающие, что земельный участок ответчика, находящийся у нее в собственности, был передан согласно Распоряжению № 195–РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность. Также не предоставлены доказательства нахождения земельного участка истца в собственности города Севастополя на момент издания вышеуказанного Распоряжения.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности ответчика в отсутствие каких-либо обременений, а также выписка из ЕГРН Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в зарегистрированных правах с указанием вида разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения ответчиком земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118 Земельного Кодекса Украины, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика законность получения в собственность земельного участка которого, подтверждена документом, выданным государственным органом города Севастополя, является несостоятельной. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом не доказан факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также выбытия земельного участка принадлежащего ответчику из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика.

Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано с 01.11.2018, сведения о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок представлены из ЕГРН 22.03.2019 года, кроме того, суд учитывает акт осмотра № 11 от 17.04.2019 года, из которого истцу стало известно о якобы нахождении участка ответчика в границах передаваемого Министерству Обороны РФ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 10.06.2019 года.

На основании ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Министерства Обороны Российской Федерации к Карфику ФИО13, 3-и лица: Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Лоза ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения, земельного участка по ФИО13, площадью 1000 кв.м., в ФИО13, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета Карфику ФИО13 на совершение каких-либо действий с земельным участком по ул. ФИО13 площадью 1000 кв.м. в пгт. ФИО13 г. ФИО13, включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя 10 июня 2019 года.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                              И.А. Пекаринина