Решение по делу № 2-745/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-745/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000561-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Какоткину Б.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Какоткину Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 111 835 руб. 00 коп., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 473 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине Какоткина Б.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ***, поврежден автомобиль KIA PICANTO, государственный регистрационный номер ***, под управлением Скориковой Н.В. KIA PICANTO, государственный регистрационный номер *** был застрахован в САО «РЕСО-Гарант» по полису «РЕСОавто» SYS1910053251 во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 111 835 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением судьи от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скорикова Н.В.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Какоткин Б.Н., третье лицо Скорикова Н.В. не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 названного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1.2 ПДД РФ).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД РФ).

Судом установлено, что 19 июня 2021 года в 12 часов 00 минут в районе корпуса 1 д. 30 по ул. Крылова г. Абакана Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Какоткину Б.Н., автомобиля KIA PICANTO, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Скориковой Н.В., автомобиля TOYOTA HIACE, государственный регистрационный номер ***, под управлением Лю Хайян, принадлежащего Ла Ян.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года Какоткин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на дорожные знаки 4.2.3 «объезд препятствия справа или слева», 1.3.4.3 «направление поворота», тем самым повредив их.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2021 года Какоткин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 8.5 ПДЛ РФ, управляя транспортным средством при съезде с кольца заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2021 года Какоткин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, отсутствует страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA PICANTO, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарант» по плису «РЕСОавто» SYS1910053251. На момент ДТП полис был действующим.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ***, не была застрахована.

25 июня 2021 года Скорикова Н.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, которое признало произошедшее событие страховым случаем и выдало направление на СТО. Однако, в связи с длительными сроками ремонта, Скорикова Н.В. отказалась выполнять ремонт на СТО, предложенной страховой компанией.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ11189819 (столкновение) стоимость устранения дефектов KIA PICANTO, государственный регистрационный номер *** (без учета износа) составила 111 835 руб.

6 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Скориковой Н.В. заключено дополнительное соглашение № АТ1189819 к договору страхования SYS1910053251. Согласно п. 4 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что сумма страховой выплаты, которую Страховщик обязан произвести Страхователю во исполнение своих обязательств по договору страхования SYS1910053251, вследствие наступления страхового случая, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, составит 111 835 руб. 00 коп.

Согласно реестру № 1249 от 7 октября 2021 года СПАО «РЕСО-Гарантия» переведено на счет Скориковой Н.В. 111 835 руб.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая вопрос о сумме материального ущерба, суд считает необходимым взять за основу расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) АТ11189819 (столкновение), которая не оспаривалась ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 111 835 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 473 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Какоткина Б.Н., паспорт ***, в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, возмещение страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 835 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 473 руб.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            С.П. Немков