Решение по делу № 2-1920/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1920/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002410-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                       08 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» – директора ФИО4 и ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» о признании незаконными приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он занимает должность заместителя директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению». Приказом директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако работодателем не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, что не позволяет судить о законности приказа и соблюдении сроков, установленных ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Приказом директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное взыскание применено незаконно, поскольку нарушений трудовой дисциплины со стороны истца допущено не было. Приказом директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ №к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, тогда как основания для привлечения к ответственности отсутствовали. Применение ответчиком дисциплинарных взысканий, которые изначально были не обоснованы и нарушали права работника, повлекло причинение истцу морального вреда. Кроме того, истец не был ознакомлен с документами, которые явились основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» директор ФИО4 и ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признали; просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 59-65).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» создано на основании распоряжения Правительства Москвы для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, законодательством города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы в сфере социальной защиты населения.

Целями деятельности учреждения является предоставление услуг по реабилитации и абилитации инвалидов и других лиц ограничениями жизнедеятельности по зрению и иных патологий в возрасте старше 18 лет, а также сопровождающих их лиц (том 2, л. д. 192-233).

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению», занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, и приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к должность заместителя директора указанного учреждения (том 1, л. д. 66-69, 71-73, 85-101, 103-135, 137-155).

В день приёма на работу истец был ознакомлен работодателем с правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, коллективным договором, а также должностной инструкцией, что подтверждается подписями истца.

Трудовая функция работника конкретизирована должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, определяющим рудовую функцию работника, круг его должностных обязанностей и пределы ответственности.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора подчиняется директору учреждения, работает под его руководством, подотчётен заместителю руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и отвечает за организацию обеспечения охраны и безопасности работников и проживающих в учреждении.

Заместитель директора выполняет требования руководителя учреждения и руководящих документов вышестоящих органов, направленные на решение вопросов безопасности (п. 3.2); осуществляет контроль и планирование по следующим направлениям деятельности: обеспечение всех аспектов противопожарной безопасности реабилитантов, персонала и временно пребывающих в учреждении (п. 3.1.1); обеспечение антитеррористической защищённости (п. 3.1.2); планирует и организовывает проведение специальных защитных мероприятий по обеспечению безопасного функционирования учреждения (п. 3.3); организует и контролирует мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, охраны учреждения и его помещений, а также контролирует несение службы сотрудниками охраны (п. 3.5); разрабатывает методику действия персонала в случаях возникновения нарушений безопасности учреждения (п. 3.8); контролирует соблюдение требований режима безопасности сотрудниками и реабилитантами (п. 3.13); организует и проводит служебные расследования по факта нарушений вопросов безопасности учреждения (п. 3.16); ведёт учёт и анализ нарушений режима обеспечения безопасности (п. 3.19).

Разделом 4 данной должностной инструкции предусмотрено, что заместитель директора учреждения руководит пожарно-профилактической работой, контролирует соблюдение действующих правил и норм по пожарной безопасности, а также установленного противопожарного режима в учреждении; разрабатывает и ведёт документацию по пожарной безопасности; вносит предложения и платы работы учреждения по обеспечению пожарной безопасности; участвует в разработке инструкций по пожарной безопасности; проводит комплексные и выборочные проверки противопожарного состояния учреждения и его подразделений; разрабатывает и вносит руководству учреждения предложения по улучшению состояния пожарной безопасности.

Согласно разделу 6 должностной инструкции заместитель директора учреждения несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством (том 2, л. д. 111-115).

На основании приказа руководителя учреждения от 11.01.2013 года № 55 истец является ответственным за обеспечение антитеррористической защищённости на территории ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» (том 2, л. д. 56-57);

В соответствии с приказом директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 20.02.2023 года № 104 «О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях учреждения» ответственным за пожарную безопасность в учреждении назначен заместитель директора ФИО9том 2, л. д. 123-126).

В период с 17.12.2018 года по 30.01.2023 года на основании приказа руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 17.12.2018 года № 1883-к на истца было возложено исполнение обязанностей директора учреждения (том 1, л. д. 71-73).

Согласно приказу директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 03.05.2023 года № 106к ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований п. 5.9 приложения № 5 к приказу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 06.09.2019 года № 858, которое выразилось в не направлении им в 2022 году информации в ПДРТ Департамента по деятельности антитеррористической рабочей группы (АРГ) и проведении заседаний; за нарушение требований п. 6 приложения № 4 к приказу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 06.09.2019 года № 858, которое выразилось в не представлении отчёта в Департамент о проведении тренировок на объекте в 2022 году по его антитеррористической защищённости; за нарушение требований п. 5.6 приложения № 5 к приказу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 23.12.2022 года № 1413, которое выразилось в не направлении в Департамент информации о проведении в 2003 году заседания антитеррористической рабочей группы (АРГ); за нарушение требований п.п. 5.2 и 5.3 приложения № 4 к приказу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 23.12.2022 года № 1413, которое выразилось в действии не актуального состава антитеррористической рабочей группы учреждения (в связи с назначением нового руководителя учреждения); оформление титульного листа паспорта безопасности учреждения с нарушением (отсутствие даты согласования с ФСБ); за нарушение требований п. 4.1 приложения № 3 к приказу Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 29.03.2021 года № 260, которое выразилось в необеспечении целостности ограждения периметра учреждения (имеются разрушения пролетов железобетонного забора) (том 1, л. д. 38-39, 156-157, 158-236).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: акт по результатам проверки обеспечения пожарной безопасности в ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 158-236; том 2, л. д. 1-57, 59-76).

Перед наложением дисциплинарного взыскания работодателем от истца были затребованы объяснения в письменном виде (том 1, л. д. 40-41; том 2, л. д. 58, 69, 70-71).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 03.05.2023 года № 106к истец был ознакомлен в установленном порядке, о чём свидетельствует его подпись на нём (том 1, л. д. 38-39, 156-157).

Приказом руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 06.09.2019 года № 858 «Об организации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий), подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, и по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его появления» утверждено Положение об антитеррористической рабочей группе Управления социальной защиты населения Административного округа г. Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его появления (приложение № 5), согласно которому руководитель антитеррористической рабочей группы (АРГ) информирует ПДРГ Департамента по итогам деятельности АРГ не реже одного раза в полугодие, а также по итогам проведения заседаний (п. 5.9) (том 1, л. д. 233-236).

Также указанным приказом утвержден документ под названием «Организация и проведение практических тренировок по действиям в случае угрозы или совершения террористического акта» (приложение № 4), п. 6 которого определено, что результатом каждой проведённой практической тренировки является составление отчёта, в котором указываются: тема и цели тренировки, состав сотрудников, основные показатели и их действия, степени выполнения учебных целей, положительные стороны и недостатки в подготовке коллектива, действий руководителей, оценки этих действий на практической тренировке, предварительные результаты исследований, выводы и предложения. Отчёт о проделанной тренировке представляется в Департамент в трёхдневный срок после её проведения (том 1, л. д. 226-232).

Приказом руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 23.12.2022 года № 1413 «Об организации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий), подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, и по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его появлений» утверждён Регламент антитеррористической рабочей группы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его появлений (приложение № 5), согласно п. 5.6 которого в рамках полугодовой отчётности руководитель организации представляет сведения о проведённых заседаниях АРГ в Управление мониторинга требований безопасности ГКУ «Служба контроля Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы» до 2- числа месяца, следующего за отчётным (том 2, л. д. 43-48).

Вышеприведённым приказом от 23.12.2022 года № 1413 также утверждено Положение об антитеррористической рабочей группе (приложение № 4), п.п. 5.2 и 5.3 которого определено, что руководителем АРГ является руководитель организации, который назначает необходимое количество заместителей и секретаря, а также определяет подразделение (лицо), на которое возлагает решение задач по организационному, информационному и материально-техническому обеспечению деятельности АРГ (том 2, л. д. 39-42).

Согласно приказу директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 04.05.2023 года № 108к ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за не проведение повторного испытания пожарной лестницы (здание клуба) после устранения замечаний, указанных в протоколе испытаний наружных пожарных лестниц (пп. «а», «б» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479), а также за не внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты по проведённым работам (от ДД.ММ.ГГГГ) с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ; п.п. 17.1, 54 ППР) (том 1, л. д. 31-32; том 2, л. д. 119-120).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: справка по результатам проверки обеспечения пожарной безопасности в ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 33; том 2, л. д. 121-126, 136-141, 143, 155-156).

Перед наложением дисциплинарного взыскания работодателем от истца были затребованы объяснения в письменном виде (том 1, л. д. 33; том 2, л. д. 132, 142, 143).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 04.05.2023 года № 108к истец был ознакомлен в установленном порядке, о чём свидетельствует его подпись на нём (том 1, л. д. 31-32, том 2, л. д. 119-120).

Согласно пп. «а», «б» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, руководители организаций обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время; организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

    Выявленные работодателем по результатам проверки 06.04.2023 года нарушения указывают на ненадлежащее выполнение истцом трудовых функций, возложенных на него приказом руководителя учреждения и определенных должностной инструкцией. При этом ненадлежащее выполнение истцом трудовых обязанностей создаёт угрозу негативных последствий для организации и безопасного круглосуточного пребывания людей на территории учреждения.

    Испытание наружной стационарной пожарной лестницы проводится в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009 и согласно требованиям вышеупомянутого Постановления Правительства от 16.09.2020 года № 1479, исходя из которых в учреждении должно быть обеспечено содержание наружных пожарных лестниц (НПЛ) в исправном состоянии.

    Доказательства принятия мер по своевременному повторному испытанию отсутствуют.

    Так, согласно п. 6.1.6. ГОСТ Р 53254-2009 при получении неудовлетворительных результатов необходимо устранять нарушения.

    В сентябре 2022 года установлено несоответствие эвакуационных лестниц предъявляемым к ним требованиям, и на момент проверки (апрель 2023 года) данное несоответствие не устранено. Истцом не представлены документы, подтверждающие устранения нарушений (некачественные сварные швы, прожоги металла).

    Согласно должностной инструкции ФИО1 обязан разрабатывать и вести документацию по пожарной безопасности.

    Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты по проведенным работам является таким документом. Требование о внесении информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты по проведенным работам определено пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 01.06.2023 года № 126к ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора: 1) за ненадлежащее ведение контроля над обеспечением пропускного режима в организации, выразившимся в нарушении пропускного режима ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО6 (прохождение на работу утром, минуя пост охраны, и неоднократное прохождение в течение дня, минуя пост охраны, с ручной кладью к личному автотранспорту и возвращение обратно с пустыми руками) и несвоевременной реакции на происходящее сотрудников охранной организации, которая не позволила оперативно предпринять законные меры к выяснению обстоятельств; 2) за ненадлежащее проведение служебного расследования по случаю нарушения пропускного режима сотрудником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в несоблюдении процедуры проведения расследования; отсутствии заключительного акта о проведённой работе с заключением о наличии (отсутствии) вины сотрудника в нарушении пропускного режима в организации; отсутствии подтверждающих полноту работы документов (представлена только служебная записка, в которой отражён ход служебного расследования), что не позволило адекватно и всесторонне оценить вину сотрудника, допустившего нарушение (том 1, л. д. 12-13; том 2, л. д. 157-158).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 14-15, 18-19; том 2, л. д. 170-174, 175-176, 178-179, 188-189).

Перед наложением дисциплинарного взыскания работодателем от истца были затребованы объяснения в письменном виде (том 2, л. д. 175-176, 177, 178-179).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 01.06.2023 года № 126к истец был ознакомлен в установленном порядке, о чём свидетельствует его подпись на нём (том 1, л. д. 12-13, том 2, л. д. 157-158).

Исходя из положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению», утверждённого 01.02.2023 года директором указанного учреждения, контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима в учреждении осуществляется в виде плановых и внезапных проверок, а также текущего контроля, с целью выявления и устранения выявленных недостатков и поддержания пропускного и внутриобъектового режима на требуемом уровне (п. 4.1); контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима и за несением службы подразделением охраны осуществляется заместителем директора по безопасности (п. 4.3) (том 2, л. д. 160-169).

На основании приказа работодателя от 12.01.2023 года № 64 «Об обеспечении охраны, пропускного и внутриобъектового режима в учреждении» истец осуществляет контроль за организацией и выполнением мероприятий по обеспечению контрольно-пропускного режима в учреждении.

Несмотря на то, что сотрудником учреждения в течение дня был неоднократно нарушен пропускной режим, истец ограничился проведением совещания с сотрудниками охраны, тогда как в отношении сотрудника учреждения, нарушившего режим, никаких мер принято не было, что указывает на ненадлежащее осуществление контроля над обеспечением пропускного режима и его соблюдением.

В соответствии с п. 3.16 должностной инструкции ФИО1 руководителем учреждения было поручено провести служебное расследование по данному случаю, однако результатом выполнения данного поручения явилась служебная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 175-176).

Между тем, ФИО1, исходя из положений должностной инструкции, обязан был организовать служебное расследование путём формирования комиссии, сбора документов и письменных объяснений сотрудников, а по итогам расследования предоставить акт, содержащий заключение.

Целесообразность применения дисциплинарных взысканий к истцу определена правовыми заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 59-65, 170-173), протоколами заседания комиссии по применению дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, созданной на основании приказов руководителя учреждения (том 2, л. д. 155-156, 188-189).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Для дисциплинарного проступка характерно то, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с работодателем, то есть работником, и выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и проступком.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вышеприведённом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Указанная обязанность ответчиком выполнена, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, доказан факт наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту рассматриваемых событий.

Процедура наложения ответчиком дисциплинарных взысканий на истца соответствует требованиям ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. При этом работодателем, по мнению суда, были в полной мере учтены требования трудового законодательства.

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным на то лицом, в пределах установленного законом срока. При наложении взысканий учитывались тяжесть дисциплинарных проступков и все значимые обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение истца ФИО1, его отношение к труду.

Наложенные дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговора являются соразмерными характеру допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием в его действиях составов дисциплинарных проступков и нарушением ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Доводы истца о нарушении его прав ответчиком в части отказа в выдаче документов, обосновывающих дисциплинарные взыскания, также несостоятельны, поскольку материалы служебной проверки не обладают необходимыми признаками, дающими основания отнести их к документам, связанных с работой истца.

По смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

Право работника на получение копий материалов служебной проверки законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что обосновывающие дисциплинарные взыскания документы работодателя относятся к документам, связанным с работой и поэтому обязан был предоставить истцу и все материалы, полученные в ходе проведения проверки, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца своего подтверждения не нашёл, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, обусловленного незаконностью дисциплинарных взысканий и отказом предоставления обосновывающих дисциплинарные взыскания документов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» о признании незаконными приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 03.05.2023 года № 106к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 04.05.2023 года № 108к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа директора ГБУ «Реабилитационный центр для инвалидов по зрению» от 01.06.2023 года № 126к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин