Решение по делу № 2-10628/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-10628/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием истца Сердюковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой М.А., Сердюкова Э.Н. к Сидорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован Сидоров А.В., вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ответчик не проживал, жилым помещением не пользовался, расходов на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не нес. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку никаких соглашений с ответчиком по данному вопросу они не имеют.

Истец Сердюкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец Сердюков Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца Сердюковой М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Кроме того, согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрирован Сидоров А.В., вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ответчик не проживал, жилым помещением не пользовался, расходов на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не нес.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба», по адресу: <адрес> также зарегистрированы Сердюкова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков Э.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире между истцами и ответчиком не было оформлено.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой Сердюковой М.А. Ей известно, что ранее по указанному адресу проживал внук Сердюковой М.А. – ФИО2 (до 3-х лет), затем его отец увез на постоянное место жительство в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует в полной мере осуществлению прав истца, соглашений о предоставлении во владение или пользование указанного жилого помещения между истцами и ответчиком не имеется.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истцов, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Сердюковой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюковой М.А., Сердюкова Э.Н. к Сидорову А.В. удовлетворить.

Признать Сидорова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Сердюковой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2015 года.