Решение по делу № 2-4953/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-4953/2024

16RS0050-01-2024-008743-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Поинт», Тихоновой Э. А., Гатауллиной А. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Грин Поинт» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору были заключены договора поручительства с Тихоновой Э.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ и Гатауллиной А.М. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 318 574,81 руб., из которых 3 031 174,10 руб. составляют сумму просроченного долга, 280 719,97 руб. – просроченные проценты, 6 680,74 руб. - неустойка. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 318 574,81 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Грин Поинт», Тихонова Э.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, регистрации, на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик Гатауллина А.М. ранее в судебных заседаниях указала, что никаких договоров поручительства не заключала, просила суд назначить почерковедческую экспертизу. В назначенный на ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство Гатауллина А.М. представила заявление в котором просила в иске Банка к ней отказать, взыскать понесенные ею судебные издержки за проведение судебной экспертизы, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, поскольку стороны извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Грин Поинт» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 318 574,81 руб., из которых 3 031 174,10 руб. составляют сумму просроченного долга, 280 719,97 руб. – просроченные проценты, 6 680,74 руб. - неустойка.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика «Грин Поинт» по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихонова Э.А. приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Грин Поинт» по кредитному договору.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере 3 318 574,81 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Грин Поинт», Тихоновой Э.А. в солидарном порядке.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности с поручителя Гатауллиной А.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Гатауллиной А.М. была назначена, судебная почерковедческая экспертиза, с поставленным перед экспертами вопросом:

Выполнена ли подпись от имени Гатауллиной А. М. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ею самой, либо иным лицом?

Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ФБУ «<данные изъяты>, эксперты пришли к следующему выводу –«Подпись от имени Гатауллиной А.М. в индивидуальных условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на листах 1-3, в правых нижних углах, в графах: «Поручитель»; на листе 3, в графе «Подпись Поручителя», на верхней строке и на строке «Подпись», выполнены не самой ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи (подписями) Гатауллиной А.М. (л.д. 57-63).

Проанализировав содержание заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в судебном определении вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Гатауллиной А. М. не заключался, а потому исковые требования истца о взыскании задолженности с Гатауллиной А.М. подлежат отклонению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Грин Поинт» и Тихоновой Э.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 792,87 руб.

Кроме того, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности с Гатауллиной А.М. отклонены, то с истца, в пользу Гатауллиной А.М. подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 33 672 рублей, а также в силу статьи 144 ГПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложенные на имущество Гатауллиной А. М..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Поинт», Тихоновой Э. А., Гатауллиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Поинт» (ИНН 1655317603, ОГРН 1151690000527), Тихоновой Э. А. (ИНН №), в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 318 574,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 792,87 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гатауллиной А. М., отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу Гатауллиной А. М. судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 33 672 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Гатауллиной А. М. в пределах заявленных исковых требований в размере 3 318 574, 81 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: