cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1804/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-5/2023 (33-1804/2023) судья Светличная С.П.

УИД 69RS0013-01-2021-001431-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Дмитриевой И. И., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Дианы Александровны и Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, на решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Любови Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г. р.), Воронцовой Дианы Александровны в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» (адрес: г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ИНН 6905062685, КПП 775050001, ОГРН 1026900536101, р/сч 40702810963020101565 в ТВЕРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8607 ПАО СБЕРБАНК Г. ТВЕРЬ, БИК 042809679, к/сч 30101810700000000679, ОКТМО 287001000001) задолженность по договору газоснабжения в размере 752786,96 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 96 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцова Александра Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,95 руб. (четыре тысячи двадцать два рубля 95 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,95 руб. (четыре тысячи двадцать два рубля 95 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцовой Дианы Александровны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,97 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 97 коп.)

Встречные исковые требования Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, Воронцовой Дианы Александровны о признании начисления задолженности по прибору учета от 20.07.2021 года незаконным, об обязании производства перерасчета платы по нормативу за период с 20.02.2021 года по 20.07.2021 года, о взыскании морального вреда в размере 40000,00 рулей - оставить без удовлетворения»,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями взыскать с Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), и с Воронцовой Д. А. в солидарном порядке задолженности по договору газоснабжения в размере 752786,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10727,87 руб.

В обоснование требований жалобы указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве каждый).

Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения. Лицевой счет абонента №. Договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем постановленного ответчикам газа учитывался прибором учета газа <данные изъяты>, № (межповерочный интервал 10 лет), первичная поверка произведена при выпуске с производства 22.07.2015.

Жилой дом оснащен газоиспользующим оборудованием: отопительный прибор <данные изъяты>, водонагреватель газовый <данные изъяты>, индивидуальный прибор учета газа <данные изъяты>, №

В доме установлено единое газоиспользующее оборудование, газ, подаваемый в дом, учитывается одним прибором учета, поэтому, по сути, является неделимым ресурсом.

При выходе контролером газового хозяйства территориального участка г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.07.2021 в присутствии собственника были сняты показания прибора учета газа - 143918 куб. м., что зафиксировано в акте проверки от 20.07.2021 и подтверждено подписями контролера и абонента Воронцова А. И., замечаний по акту со стороны абонента не было.

Стоимость поставленного газа ответчикам в период июль 2021 составляет 752786,96 руб.

Оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиками не производилась.

По состоянию на 31.08.2021 задолженность ответчиков по оплате поставленного газа составляет 752786,96 руб.

По указанному выше жилому помещению имеется только один лицевой счет (абонентский номер) №, сведений о наличии соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг среди долевых собственников не имеется, разделить обязательства среди долевых собственников по оплате газоснабжения не представляется возможным, следовательно, обязанность по оплате коммунальной услуги газоснабжения является солидарной.

Ответчиками предъявлен встречный иск с требованиями признать начисления задолженности по прибору учета от 20.07.2021 года незаконным, обязать произвести перерасчет платы по нормативу за период с 20.02.2021 по 20.07.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в лице начальника территориального участка города Кимры Тверской области ФИО27 и Воронцовым А. И. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по лицевому счету №.

С декабря 2015 года по 20.07.2021 в соответствии с пунктом 3.2 договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), не направлялись уведомления о проведении проверки и не производилась проверка прибора учета газового оборудования, не производилось начисление по нормативу в соответствии с пунктом 61 Правил.

Согласно истории начислений с 01.12.2015 по 31.07.2021 19.07.2021 Воронцовыми переданы показания счетчика по потребляемому газу в размере 14265 куб. м. и произведена оплата в размере 5192,35 руб. по предъявленным начислениям. 20.07.2021 года составлен акт проверки газового оборудования. В соответствии с показаниями представителя истца, прибор учета осмотрен без вскрытия защитного короба и зафиксированы показания в размере 143918 куб. м., на дату составления акта. При этом в акте отражено отсутствие нарушений пломб поставщика.

24.08.2021 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отправлен ответ на уведомление о приостановлении исполнения обязанности по поставке газа в одностороннем порядке, в котором указывалось, что объем зафиксированных показаний 20.07.2021 года значительно превышает объем технической возможности потребления газопринимающих устройств, в связи с этим абонентом было предложено проверить указанный счетчик на предмет его исправности.

Кроме того, 16.09.2021 ответчиками по первоначальному иску был установлен новый прибор учета газа.

Согласно проекту реконструкции системы газоснабжения к системе газоснабжения подключен жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> для отопления посредством газового котла, а также для горячего водоснабжения посредством газовой колонки.

Внутри жилого дома установлен напольный котел <данные изъяты> и газовый проточный водонагреватель <данные изъяты>.

Техническая возможность потребления газа в объеме 129653 куб. м., за расчетный месяц июль 2021 года, исходя из технических условий и мощности установленных газо-потребляющих приборов, при том, что за весь период с момента присоединения жилого дома, средний объем потребляемого газа за месяц не превышал 1621 куб. м. невозможна.

20.02.2021 года Воронцовыми переданы показания прибора учета газа в размере 13371 куб. м. Вместе с тем при полной мощности газопринимающего оборудования котла (156,48 куб. м. в сутки) и газовой колонки (55, 2 куб. м. в сутки) за период с 20.02.2021 года по 20.07.2021 года потребления газа не может превысить 31752 куб. м. за 150 дней.

Таким образом, за указанный период потребление могло составить: 156,48x150=23472 и 55,2х150=8280 куб. м., итого 31752 куб. м. что в четыре раза меньше объема, выставленного Воронцовым к оплате.

Кроме того, согласно выводам эксперта: на конструкции счетчика механических повреждений, признаков нарушения целостности корпуса газового счетчика, в том числе следы нарушения целостности пломб не установлены в связи с их отсутствием.

Счетчик не имеет признаков вмешательства в механизм, следы разбора и/или замены отдельных элементов и/или повреждений счетного механизма газового счетчика.

Прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни, в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

В ходе проведения исследования счетчика <данные изъяты> была установлена неисправность счетного роликового устройства, в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (фото 17,18). Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика к учету.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом предоставлялись данные в соответствии с показанием газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа <данные изъяты> абонент не мог по следующим причинам:

- газовый счетчик <данные изъяты> был опломбирован надлежащим образом в соответствии с требованиями ТУ завода-изготовителя и эксплуатирующей организацией;

- абонент не обладает специальными познаниями в области устройства счетного роликового устройства;

- причину поломки газового счетчика можно было установить только в процессе его разборки;

При предыдущих проверках счетчиков расхождений между показаниями и сведениями, передаваемыми ответчиками, истец по первоначальному иску не установил.

Добросовестность действий ответчиков по снятию показаний счетчика презюмируется пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагают, что исходя из положений вышеуказанных Правил с учетом неисправности прибора учета газа начисления платы за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика невозможно, в связи с чем имеется необходимость начисления платы за период с 20.02.2021 по 20.07.2021 по нормативу потребления с учетом произведенных выплат за поставленный газ в указанный период.

Согласно истории начислений в феврале 2021 года было оплачено 3000 рублей, в марте 2021 года 3000 руб., в июле 2021 года - 5042 рубля.

Согласно расчета, приведенного в иске размер оплаты за газ по нормативу за 6 месяцев с февраля 2021 года по июль 2021 года составляет 29262,49 руб.

Указанный вывод не противоречит Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку в соответствии с пунктом 21 указанных Правил, начисление платы за потребленный газ производится в соответствии с показаниями прибора учета газа, только если прибор находится в исправном состоянии. Вместе с тем в данном случае неисправность прибора учета установлена доказательствами.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности перерасчета платы за потребленный газ с 20.02.2021, так как дата возникновения неисправности не установлена - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае перерасчета права и законные интересы ответчика не будут нарушены, так как истцом заявлены требования не об освобождении от оплаты за потребленный газ, а о перерасчете платы в соответствии с нормативами, то есть показателями, установленными правительством для определения размера платы в случае отсутствия прибора учета потреблённого газа.

Довод представителя ответчика о том, что учетный размер потреблённого газа мог образоваться в результате занижения размера потребленного газа за предыдущие периоды являются надуманными и основанными на предположениях, опровергаются совокупностью доказательств, в частности указанием в судебной экспертизе на неисправность прибора учета, и противоречит положениям части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случае удовлетворения встречных исковых требований будет соблюден баланс прав и законных интересов каждой из сторон спорного правоотношения в конкретной ситуации.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», разъяснения изложенные в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения частей 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по отоплению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа, а учитывая, что расчет задолженности по прибору учета газа будет признан незаконным, Воронцовы вправе требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Гордеева Т. Н. и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» Иванов Д. Ю. исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали относительно требований встречного иска, указав на отсутствие основания для его удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Воронцов А.И., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., Воронцовой Д. А.) адвокат Григорьева С. И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не согласились, поддержали доводы письменных возражений, встречные требования просили удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром межригионгаз Тверь» и удовлетворении встречного иска.

В обоснование требований жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждены доказательствами, имеющими значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и Воронцовым А. И. договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по лицевому счету №, факта проведения 20.07.2021 проверки и фиксации показаний 143918 куб. м., которые отличаются от переданных абонентом 19.07.2021 – 14265 куб. м., указывают, что заключениями судебных экспертиз уставлен факт неисправности прибора учета газа <данные изъяты>, №.

Обращают внимание, что после демонтажа прибора учета газа прибор учета газа <данные изъяты>, № он был упакован в пакет и опечатан.

Экспертом Сорокиным В. Г. проводившим осмотр прибора учета газа в присутствии сторон по делу нарушений целостности упаковки и пломб не установлено.

Экспертом Сорокиным В. Г. в заключении указано, что газовой счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни, в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика к учету.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета, находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом предоставлялись данные в соответствии с показанием газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа <данные изъяты> абонент не мог по следующим причинам:

-газовый счетчик <данные изъяты> был опломбирован надлежащим образом в соответствии с требованиями ТУ завода-изготовителя и эксплуатирующей организацией;

- абонент не обладает специальными познаниями в области устройства счетного роликового устройства;

-причину поломки газового счетчика можно было установить только в процессе его разборки;

Таким образом, вывод суда о том, что на момент проведения проверки 20.07.2021 ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» зафиксированы достоверные показания прибора учета газа, не основан на материалах дела и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом сделан однозначный вывод, что прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии и соответственно нельзя принимать показания счетчика к учету.

Прибор учета газа представлен эксперту в разобранном состоянии.

Таким образом, повторный осмотр счетчика <данные изъяты> № находящегося в разобранном состоянии, мог привести к некорректности выводов судебного эксперта ввиду наличия следов разбора и иных возможных повреждений, появившихся в результате осмотра прибора учета при проведении судебной экспертизы.

Кроме того, по своей формулировке вопросы дополнительной экспертизы являлись правовыми.

Вопрос о возможности установить, произошла ли неисправность в процессе эксплуатации от касания, либо данная неисправность носит производственный дефект, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, так как по существу установление данного факта не изменяет основания порядка начисления оплаты.

В предмет доказывания входит установление факта исправности или неисправности прибора учета и наличие или отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета или по нормативу объема потребления.

Таким образом, судом была назначена дополнительная экспертиза в нарушении норм процессуального права.

Проведенная дополнительная экспертиза противоречит выводом первоначальной экспертизы в части временного периода возникновения неисправности. Экспертом при проведении дополнительной экспертизы сделан вывод, что изменение показаний регистров в период с 19.07.2021 по 20.07.2021 года с 14265 куб. м. до 143918 куб. м. без постороннего вмешательства было невозможно.

Однако в нарушении норм процессуального права, судом не дана оценка выводам дополнительной судебной экспертизы на предмет их допустимости. На момент проведения первоначальной экспертизы, экспертом установлено отсутствие вмешательства в механизм. Так же экспертом установлено, что следы разбора, замены отдельных элементов, следы несанкционированного вскрытия счетчика, следы повреждений счетного механизма газового счетчика - отсутствуют.

При проведении дополнительной экспертизы, счетчик был уже разобран, и следы, выявленные в ходе проведения дополнительный экспертизы, могли появится только в результате разбора счетчика при производстве первой экспертизы. Следовательно, и вывод дополнительной судебной экспертизы о том, что изменение показаний регистров без постороннего вмешательства было невозможно, не является обоснованным и не мог быть положен в основу принятого решения.

На основании судебных экспертиз суд пришел к выводу, что
Воронцов А. И. 19.07.2021 передал показания потребления газа в объеме14265 куб. м., а 20.07.2021 на следующий день, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» установлены показания в объеме 143918 куб. м. потребленного газа. Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы неисправность шестого регистра не могла повлиять на работу остальных пяти регистров счетного механизма.

Среднемесячный расход газа за год с учетом отопительного периода 8 месяцев составляет 220 куб. м./мес.

Прибор учета газовый счетчик <данные изъяты> осуществлял прием показаний с 19.12.2015 по 20.07.2021, то есть 67 месяцев, средний объем потребления за этот период составляет 212,9 куб. м./мес.

При сравнении среднего расхода газа по двум счетчикам 220 куб. м./мес и 212,9 куб. м./мес.

С учетом указанных расчетов можно сделать вывод, что абонентом передавались показания прибора учета газового счетчика <данные изъяты> в период с 19.12.2015 по 19.07.2021 года корректно исходя из фактического потребления.

В судебном заседании истцом указано, что данная задолженность по коммунальной услуге образовалась 20.07.2021 как доначисление за коммунальную услугу за период с декабря 2015 года по настоящее время, ввиду некорректной передачи показаний прибора учета, однако, с декабря 2015 года по 20.07.2021 в нарушение пункта 3.2 договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), уведомления о проведении проверки не направлялись, проверка прибора учета и газового оборудования не производилась как не производилось начисление по нормативу в соответствии с пунктом 61 Правил.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по гражданскому делу № 88-15302/2022 (№ 2-1099/2021) по иску Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области, действующей в интересах Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., Воронцовой Д. А., несовершеннолетних ФИО21, ФИО31 к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании незаконным действия по приостановлению подачи природного газа и обязании восстановить подачу природного газа, установлено, что при предыдущих проверках счетчиков расхождений между показаниями счетчиков и сведениями, переданными истцами, ООО Газпром Межрегионгаз Тверь» не установил.

В силу подп. «в» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять поверку не реже 1 раза в год.

Добросовестность действий ответчиков по снятию показаний счетчиков презюмируется в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд поставил под сомнение довод ответчиков о передаче реальных показаний прибора учета газа, поскольку данный вывод по мнению суда опровергается выводами экспертиз, и посчитал установленным фактом, что показания прибора учета газа передавались некорректно в сторону их уменьшения.

Данный вывод суда основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и судом не применены нормы материального права, которые должны были быть применены.

Судом необоснованно не применены положения пункта 28, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), которые закрепляют, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения гражданского дела экспертами установлена неисправность прибора учета газа, однако суд в нарушении норм действующего законодательства удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Полагают невозможным начисления платы за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика ввиду его неисправности и необходимости начисления платы за период с 20.02.2021 по 20.06.2021 по нормативу потребления с учетом произведенных выплат за поставленный газ в указанный период.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности перерасчета платы за потребленный газ с 20.02.2021, так как дата возникновения неисправности не установлена не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в нарушении норм процессуального права, судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно, что 16.09.2021 года по адресу: <адрес> был установлен новый прибор учета газа. Показания на 16.09.2021 год составляли 0 куб. м., показания на 07.04.2022 зафиксированные контролером по акту проверки № от 07.04.2022 составляют 2174 куб. м. Таким образом средний расход потребляемого газа в месяц в отопительный сезон составляет 330 куб. м. в месяц

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии обязанности истца проводить проверку прибора учета газа не реже 1 раза в год, истец должен был узнать о наличии своего нарушенного права, в случае его наличия, в ходе ежегодного проведения проверки и вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности противоречит нормам действующего законодательства.

Стороной истца по первоначальному иску представлены письменные возражения в которых критикуя доводы жалобы указывается на законность и обоснованность постановленного решения.

В обоснование возражений указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела были назначены судебные экспертизы, которыми прибор учета газа признан непригодным к эксплуатации, установлено механическое повреждение счетного роликового устройства в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (зубчатого колеса крайнего левого регистра).

Однако выявленное механическое повреждение зубчатого колеса крайнего левого регистра не влияет на работу остальных пяти регистров, при этом также исключается возможность одномоментного изменения всех показаний всех регистров при имеющемся механическом повреждении, так как для изменения значений (показаний) регистров необходимо поступательное движение всех зубчатых колес отсчетного устройства. Изменение показаний регистров в период 19.07.2021 по 20.07.2021 с 14265 куб. м., переданных 19.07.2021 до 143918 куб. м., выявленных при проверке 20.07.2021, без постороннего вмешательства было невозможно.

Как видно из истории показаний прибора учета газа в дальнейшем в период с 20.07.2021 по 30.09.2021 года, расход газа увеличился на 100 куб. м. (17.09.2021 года с показаний 143918 куб. м. до 143929 куб. м.; 30.09.2021 года с показаний 143929 куб. м. до 144018 куб. м., что подтверждает выводы эксперта о том, что поломка зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска не влияет на работу остальных пяти регистров.

Встречное исковое заявление ответчиков содержит требование о проведении перерасчета начислении за потребленный газ за период с 20.02.2021 по 20.07.2021 по нормативам потребления с учетом ранее произведенных оплат в рамках пункта 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008.

Применение пункта 28 Правил № 549 не является законным, так как законодательством четко определены случаи его применения. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил № 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

Оснований для проведения перерасчета по нормативу у поставщика газа не имелось, так как отсутствуют доказательства неисправности прибора учета газа на дату составления акта проверки от 20.07.2021, которая была выявлена в рамках судебных экспертиз в феврале 2022 года и в августе 2022 года и время возникновения такой поломки установлению не подлежит.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении.

В судебном заседании Воронцов А. И. и представитель ответчиков по первоначальному иску адвокат Григорьева С. И. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца по первоначальному иску Гордеева Т. Н. и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» Иванов Д. Ю. полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, поддержали письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчики по первоначальному иску Воронцов А. И., Воронцова Л. А., ФИО21 и Воронцова Д. А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доле каждый, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и
Воронцовым А И. (абонент) заключен договор газоснабжения на поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу объекта недвижимости, принадлежащего Воронцовым. Лицевой счет абонента №. Договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что расчёты за поставку газа до 20.07.2021 года производились по прибору учета газа марки <данные изъяты>, №, кроме того в жилом доме установлено газоиспользующее оборудование: отопительный прибор <данные изъяты>, водонагреватель газовый <данные изъяты>.

19.07.2021 Воронцовым А.И. переданы показания прибора учета по потребляемому газу в размере 14265 куб. м. и произведена оплата в размере 5192,35 руб.

20.07.2021 контролером газового хозяйства территориального участка г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в присутствии собственника Воронцова А. И. сняты показания прибора учета газа, которые составили 143918 куб. м., что зафиксировано в Акте проверки от 20.07.2021 и подтверждено подписями контролера и абонента Воронцова А. И., замечаний по акту со стороны абонента не было.

Судом установлено, что при обращении в территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в г. Кимры 21.07.2021 Воронцов А. И. от получения копии Акта проверки от 20.07.2021 отказался. Впоследствии данный Акт, претензия о наличии задолженности и уведомление о приостановлении исполнения обязательств направлены абоненту заказными письмами и получены им 23.07.2021.

Сведений о нарушении пломб, установленных на приборе учета, в материалы дела не представлено.

Соблюдение порядка процедуры проверки газового оборудования поставщиком газа сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания акта проверки от 20.07.2021 незаконным.

Согласно истории начислений по лицевому счету № абонентом Воронцовым А.И. 19.07.2021 года переданы показания прибора учета 14265 куб. м. С учетом ранее произведенных оплат (на 19.07.2021 года переплата 237,67 руб.) и переданных абонентом показаний расход потребленного природного газа составил 129653 куб., стоимость которого составила 753024,63 руб., соответственно задолженность на конец июля 2021 года составила 752786,96 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 153, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее Правила №549) (пункты 21, 22, 23, 25), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска и отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Разрешая требования встречного иска суд пришел суд пришел к выводу, что положения пункта 28 Правил №549 в данном случае не подлежат применению, с чем соглашается судебная коллегия.

Пунктом 25 Правил №549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из пункта 28 приведенных правил следует, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил № 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

По смыслу указанной нормы для начисления по нормативу поставщиком газа при проверке должно быть выявлено нарушение целостности пломб либо неисправность прибора учета. В зависимости от того, сообщил ли абонент об этих фактах поставщику газа, начисление может быть произведено с даты текущей или предыдущей проверки.

На момент осуществления проверки показаний прибора учета газа от абонента Воронцова А. И. в адрес поставщика газа заявлений о нарушении целостности пломб или неисправности прибора учета газа не поступало. При проверке контролером газового хозяйства сняты показания прибора учета, который находился в работающем состоянии. Оснований для начисления по нормативам не выявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении перечисленных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не предусматривает возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела следует, что при исполнении обеспечительных мер по подключению жилого дома 17.09.2021 было произведено обследование прибора учета газа <данные изъяты>, установленного 11.12.2015 и опломбированного пломбами ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» №, №, №, что подтверждено актом ввода прибора учета газа в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Текущие показания на момент осмотра зафиксированы 143929 куб. м., разница с предыдущими показаниями составила 11м3.

По заявлению абонента Воронцова А.И. 30.09.2021 прибор учета газа был демонтирован и установлен новый прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер №. Текущие показания демонтированного счетчика на момент замены составляли 144018 куб. м.

Демонтированный прибор учета газа <данные изъяты> был упакован в почтовый пакет, опечатан пломбами №, № и передан абоненту Воронцову А. И.

В рамках рассмотрения дела были проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебно-экспертная организация» Сорокиным В. Г. на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 10.12.2021, следует, что наличия или отсутствия на конструкции счетчика механических повреждений, признаков нарушения целостности корпуса газового счетчика, в том числе следов нарушения целостности пломбы не установлено.

Счетчик не имеет признаков вмешательства в механизм, следов разбора и/или замены отдельных элементов и/или следов несанкционированного вскрытия счетчика, и/или следов повреждений счетного механизма газового счетчика газа.

Прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии.

В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

Проведение проверки работоспособности счетчика газа <данные изъяты>, в соответствии с ГОСТа 8.324-202 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» для опробование, определение метрологических характеристик нецелесообразно в виду неисправного состояния счетного роликового устройства счетчика газа <данные изъяты>.

В ходе проведения исследования счетчика газа <данные изъяты> была установлена неисправность счетного роликового устройства, в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (Фото 17,18). Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика газа к учету расхода газа.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета газа, находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом передавались данные в соответствии с показаниями газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа BK-G10T эксперт не мог по причинам перечисленные в исследовательской части при ответе на 6 вопрос.

Как показало исследование, поломка счетного роликового устройства произошла в период с 19.07.2021 года и 20.07.2021.

Доводы жалобы, относительно однозначности установления вышеприведенным заключением эксперта обстоятельств невозможности учета потребляемого газа по прибору <данные изъяты> откланяются судебной коллегией.

В связи с наличием противоречий и недостаточной ясностью в экспертном заключении № и показаний эксперта ФИО33 данных в ходе судебного заседания 04.05.2022 определением Кимрского городского суда от 25.05.2022 по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «МЭСИ» ФИО34 на основании определения от 25.05.2022, следует, что при проведении дополнительной экспертизы, выявлено механическое повреждение зубчатого колеса крайнего левого регистра, которое не будет влиять на работу остальных пяти регистров, при этом также исключается возможность одномоментного изменения всех показаний всех регистров при имеющемся механическом повреждении, так как для изменения значений (показаний) регистров необходимо поступательное движение всех зубчатых колес отсчетного устройства.

Исходя из совокупности доказательств по гражданскому делу, с учетом выводов дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу, что при проведении проверки прибора учета газа <данные изъяты> сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в г. Кимры, 20.07.2021 выявлены показания реального потребления газа.

Судебная коллегия учитывает, что 19.07.2021 Воронцовым А. И. переданы показания потреблённого газа в объеме 14265 куб. м., а 20.04.2021 данные показания составили 143918 куб. м., в то время как согласно заключениям экспертов неисправность шестого регистра не могла повлиять на работу остальных пяти регистров счетного механизма.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Доказательств, подтверждающих, что изменение показаний прибора учета газа действительно произошло в результате механического повреждения зубчатого колеса крайнего левого регистра в материалы дела не представлено. Иных недостатков прибора учета газа <данные изъяты> при проведении судебных экспертиз не установлено.

В связи с чем судебная коллегии приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах разница в показаниях прибора учета газа могло произойти исключительно по причине их некоренной передачи абонентом, следовательно, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в ходе проведенной проверки 20.07.2021 установлены верные показания прибора учета <данные изъяты>, на основании которых рассчитана задолженность за потребленный природный газ.

При этом доводы жалобы о нарушении истцом по первоначальному иску пункта 3.2 договора от 09.12.2015 и Правил №549 в части направления уведомлений о проведении проверки, проверки прибора учета газового оборудования и начисления по нормативу потребления в соответствии с пунктом 6.1 Правил, откланяются судебной коллегией, поскольку неисполнение таких обязанностей поставщиком газа не освобождает абонента от обязанности своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленный газ.

Согласно справке по расчету суммы долга, стоимость поставленного газа ответчикам в период по составляет 752786,96 руб., что подтверждается расчетом ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», произведенным на основании тарифов на услуги газоснабжающей организации.

Заявленное стороной ответчика по первоначальному иску ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положении пункта статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что факт несоответствия показаний прибора учета газа показаниям передаваемым абонентом выявлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.07.2021, следовательно, именно с этой даты истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении своего права и именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в Кимрский городской суд 30.09.2021 посредством почтовой связи, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доводы жалобы, что данный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять по каждому единовременному платежу не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о показаниях газового счетчика были выявлены только в ходе проверки 20.07.2021.

По этим же основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы, что при соблюдении обязанности по проведении проверки не реже одного раза в год, истец должен был узнать о нарушенном праве, в случае его наличия, в ходе ежегодной проверки, поскольку исходя из положений пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проведение проверки не включает в себя проверку корректности передаваемых абонентом показаний прибора учета. Данные действия так же не включены в Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)внутриквартирного газового оборудования (приложение к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»).

По причине отказа в удовлетворении основных требований встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и отмене или изменению по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловным основание для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Дианы Александровны и Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронцова Александра Александровича, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2023

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-5/2023 (33-1804/2023) судья Светличная С.П.

УИД 69RS0013-01-2021-001431-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Дмитриевой И. И., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Дианы Александровны и Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, на решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Любови Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г. р.), Воронцовой Дианы Александровны в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» (адрес: г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ИНН 6905062685, КПП 775050001, ОГРН 1026900536101, р/сч 40702810963020101565 в ТВЕРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8607 ПАО СБЕРБАНК Г. ТВЕРЬ, БИК 042809679, к/сч 30101810700000000679, ОКТМО 287001000001) задолженность по договору газоснабжения в размере 752786,96 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 96 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцова Александра Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,95 руб. (четыре тысячи двадцать два рубля 95 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,95 руб. (четыре тысячи двадцать два рубля 95 коп.).

Взыскать с ответчика Воронцовой Дианы Александровны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,97 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 97 коп.)

Встречные исковые требования Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, Воронцовой Дианы Александровны о признании начисления задолженности по прибору учета от 20.07.2021 года незаконным, об обязании производства перерасчета платы по нормативу за период с 20.02.2021 года по 20.07.2021 года, о взыскании морального вреда в размере 40000,00 рулей - оставить без удовлетворения»,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями взыскать с Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), и с Воронцовой Д. А. в солидарном порядке задолженности по договору газоснабжения в размере 752786,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10727,87 руб.

В обоснование требований жалобы указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве каждый).

Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения. Лицевой счет абонента №. Договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем постановленного ответчикам газа учитывался прибором учета газа <данные изъяты>, № (межповерочный интервал 10 лет), первичная поверка произведена при выпуске с производства 22.07.2015.

Жилой дом оснащен газоиспользующим оборудованием: отопительный прибор <данные изъяты>, водонагреватель газовый <данные изъяты>, индивидуальный прибор учета газа <данные изъяты>, №

В доме установлено единое газоиспользующее оборудование, газ, подаваемый в дом, учитывается одним прибором учета, поэтому, по сути, является неделимым ресурсом.

При выходе контролером газового хозяйства территориального участка г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.07.2021 в присутствии собственника были сняты показания прибора учета газа - 143918 куб. м., что зафиксировано в акте проверки от 20.07.2021 и подтверждено подписями контролера и абонента Воронцова А. И., замечаний по акту со стороны абонента не было.

Стоимость поставленного газа ответчикам в период июль 2021 составляет 752786,96 руб.

Оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиками не производилась.

По состоянию на 31.08.2021 задолженность ответчиков по оплате поставленного газа составляет 752786,96 руб.

По указанному выше жилому помещению имеется только один лицевой счет (абонентский номер) №, сведений о наличии соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг среди долевых собственников не имеется, разделить обязательства среди долевых собственников по оплате газоснабжения не представляется возможным, следовательно, обязанность по оплате коммунальной услуги газоснабжения является солидарной.

Ответчиками предъявлен встречный иск с требованиями признать начисления задолженности по прибору учета от 20.07.2021 года незаконным, обязать произвести перерасчет платы по нормативу за период с 20.02.2021 по 20.07.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в лице начальника территориального участка города Кимры Тверской области ФИО27 и Воронцовым А. И. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по лицевому счету №.

С декабря 2015 года по 20.07.2021 в соответствии с пунктом 3.2 договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), не направлялись уведомления о проведении проверки и не производилась проверка прибора учета газового оборудования, не производилось начисление по нормативу в соответствии с пунктом 61 Правил.

Согласно истории начислений с 01.12.2015 по 31.07.2021 19.07.2021 Воронцовыми переданы показания счетчика по потребляемому газу в размере 14265 куб. м. и произведена оплата в размере 5192,35 руб. по предъявленным начислениям. 20.07.2021 года составлен акт проверки газового оборудования. В соответствии с показаниями представителя истца, прибор учета осмотрен без вскрытия защитного короба и зафиксированы показания в размере 143918 куб. м., на дату составления акта. При этом в акте отражено отсутствие нарушений пломб поставщика.

24.08.2021 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отправлен ответ на уведомление о приостановлении исполнения обязанности по поставке газа в одностороннем порядке, в котором указывалось, что объем зафиксированных показаний 20.07.2021 года значительно превышает объем технической возможности потребления газопринимающих устройств, в связи с этим абонентом было предложено проверить указанный счетчик на предмет его исправности.

Кроме того, 16.09.2021 ответчиками по первоначальному иску был установлен новый прибор учета газа.

Согласно проекту реконструкции системы газоснабжения к системе газоснабжения подключен жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> для отопления посредством газового котла, а также для горячего водоснабжения посредством газовой колонки.

Внутри жилого дома установлен напольный котел <данные изъяты> и газовый проточный водонагреватель <данные изъяты>.

Техническая возможность потребления газа в объеме 129653 куб. м., за расчетный месяц июль 2021 года, исходя из технических условий и мощности установленных газо-потребляющих приборов, при том, что за весь период с момента присоединения жилого дома, средний объем потребляемого газа за месяц не превышал 1621 куб. м. невозможна.

20.02.2021 года Воронцовыми переданы показания прибора учета газа в размере 13371 куб. м. Вместе с тем при полной мощности газопринимающего оборудования котла (156,48 куб. м. в сутки) и газовой колонки (55, 2 куб. м. в сутки) за период с 20.02.2021 года по 20.07.2021 года потребления газа не может превысить 31752 куб. м. за 150 дней.

Таким образом, за указанный период потребление могло составить: 156,48x150=23472 и 55,2х150=8280 куб. м., итого 31752 куб. м. что в четыре раза меньше объема, выставленного Воронцовым к оплате.

Кроме того, согласно выводам эксперта: на конструкции счетчика механических повреждений, признаков нарушения целостности корпуса газового счетчика, в том числе следы нарушения целостности пломб не установлены в связи с их отсутствием.

Счетчик не имеет признаков вмешательства в механизм, следы разбора и/или замены отдельных элементов и/или повреждений счетного механизма газового счетчика.

Прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни, в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

В ходе проведения исследования счетчика <данные изъяты> была установлена неисправность счетного роликового устройства, в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (фото 17,18). Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика к учету.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом предоставлялись данные в соответствии с показанием газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа <данные изъяты> абонент не мог по следующим причинам:

- газовый счетчик <данные изъяты> был опломбирован надлежащим образом в соответствии с требованиями ТУ завода-изготовителя и эксплуатирующей организацией;

- абонент не обладает специальными познаниями в области устройства счетного роликового устройства;

- причину поломки газового счетчика можно было установить только в процессе его разборки;

При предыдущих проверках счетчиков расхождений между показаниями и сведениями, передаваемыми ответчиками, истец по первоначальному иску не установил.

Добросовестность действий ответчиков по снятию показаний счетчика презюмируется пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагают, что исходя из положений вышеуказанных Правил с учетом неисправности прибора учета газа начисления платы за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика невозможно, в связи с чем имеется необходимость начисления платы за период с 20.02.2021 по 20.07.2021 по нормативу потребления с учетом произведенных выплат за поставленный газ в указанный период.

Согласно истории начислений в феврале 2021 года было оплачено 3000 рублей, в марте 2021 года 3000 руб., в июле 2021 года - 5042 рубля.

Согласно расчета, приведенного в иске размер оплаты за газ по нормативу за 6 месяцев с февраля 2021 года по июль 2021 года составляет 29262,49 руб.

Указанный вывод не противоречит Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку в соответствии с пунктом 21 указанных Правил, начисление платы за потребленный газ производится в соответствии с показаниями прибора учета газа, только если прибор находится в исправном состоянии. Вместе с тем в данном случае неисправность прибора учета установлена доказательствами.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности перерасчета платы за потребленный газ с 20.02.2021, так как дата возникновения неисправности не установлена - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае перерасчета права и законные интересы ответчика не будут нарушены, так как истцом заявлены требования не об освобождении от оплаты за потребленный газ, а о перерасчете платы в соответствии с нормативами, то есть показателями, установленными правительством для определения размера платы в случае отсутствия прибора учета потреблённого газа.

Довод представителя ответчика о том, что учетный размер потреблённого газа мог образоваться в результате занижения размера потребленного газа за предыдущие периоды являются надуманными и основанными на предположениях, опровергаются совокупностью доказательств, в частности указанием в судебной экспертизе на неисправность прибора учета, и противоречит положениям части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случае удовлетворения встречных исковых требований будет соблюден баланс прав и законных интересов каждой из сторон спорного правоотношения в конкретной ситуации.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», разъяснения изложенные в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения частей 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по отоплению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа, а учитывая, что расчет задолженности по прибору учета газа будет признан незаконным, Воронцовы вправе требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Гордеева Т. Н. и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» Иванов Д. Ю. исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали относительно требований встречного иска, указав на отсутствие основания для его удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Воронцов А.И., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., Воронцовой Д. А.) адвокат Григорьева С. И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не согласились, поддержали доводы письменных возражений, встречные требования просили удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром межригионгаз Тверь» и удовлетворении встречного иска.

В обоснование требований жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждены доказательствами, имеющими значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и Воронцовым А. И. договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по лицевому счету №, факта проведения 20.07.2021 проверки и фиксации показаний 143918 куб. м., которые отличаются от переданных абонентом 19.07.2021 – 14265 куб. м., указывают, что заключениями судебных экспертиз уставлен факт неисправности прибора учета газа <данные изъяты>, №.

Обращают внимание, что после демонтажа прибора учета газа прибор учета газа <данные изъяты>, № он был упакован в пакет и опечатан.

Экспертом Сорокиным В. Г. проводившим осмотр прибора учета газа в присутствии сторон по делу нарушений целостности упаковки и пломб не установлено.

Экспертом Сорокиным В. Г. в заключении указано, что газовой счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни, в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика к учету.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета, находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом предоставлялись данные в соответствии с показанием газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа <данные изъяты> абонент не мог по следующим причинам:

-газовый счетчик <данные изъяты> был опломбирован надлежащим образом в соответствии с требованиями ТУ завода-изготовителя и эксплуатирующей организацией;

- абонент не обладает специальными познаниями в области устройства счетного роликового устройства;

-причину поломки газового счетчика можно было установить только в процессе его разборки;

Таким образом, вывод суда о том, что на момент проведения проверки 20.07.2021 ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» зафиксированы достоверные показания прибора учета газа, не основан на материалах дела и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом сделан однозначный вывод, что прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии и соответственно нельзя принимать показания счетчика к учету.

Прибор учета газа представлен эксперту в разобранном состоянии.

Таким образом, повторный осмотр счетчика <данные изъяты> № находящегося в разобранном состоянии, мог привести к некорректности выводов судебного эксперта ввиду наличия следов разбора и иных возможных повреждений, появившихся в результате осмотра прибора учета при проведении судебной экспертизы.

Кроме того, по своей формулировке вопросы дополнительной экспертизы являлись правовыми.

Вопрос о возможности установить, произошла ли неисправность в процессе эксплуатации от касания, либо данная неисправность носит производственный дефект, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, так как по существу установление данного факта не изменяет основания порядка начисления оплаты.

В предмет доказывания входит установление факта исправности или неисправности прибора учета и наличие или отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета или по нормативу объема потребления.

Таким образом, судом была назначена дополнительная экспертиза в нарушении норм процессуального права.

Проведенная дополнительная экспертиза противоречит выводом первоначальной экспертизы в части временного периода возникновения неисправности. Экспертом при проведении дополнительной экспертизы сделан вывод, что изменение показаний регистров в период с 19.07.2021 по 20.07.2021 года с 14265 куб. м. до 143918 куб. м. без постороннего вмешательства было невозможно.

Однако в нарушении норм процессуального права, судом не дана оценка выводам дополнительной судебной экспертизы на предмет их допустимости. На момент проведения первоначальной экспертизы, экспертом установлено отсутствие вмешательства в механизм. Так же экспертом установлено, что следы разбора, замены отдельных элементов, следы несанкционированного вскрытия счетчика, следы повреждений счетного механизма газового счетчика - отсутствуют.

При проведении дополнительной экспертизы, счетчик был уже разобран, и следы, выявленные в ходе проведения дополнительный экспертизы, могли появится только в результате разбора счетчика при производстве первой экспертизы. Следовательно, и вывод дополнительной судебной экспертизы о том, что изменение показаний регистров без постороннего вмешательства было невозможно, не является обоснованным и не мог быть положен в основу принятого решения.

На основании судебных экспертиз суд пришел к выводу, что
Воронцов А. И. 19.07.2021 передал показания потребления газа в объеме14265 куб. м., а 20.07.2021 на следующий день, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» установлены показания в объеме 143918 куб. м. потребленного газа. Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы неисправность шестого регистра не могла повлиять на работу остальных пяти регистров счетного механизма.

Среднемесячный расход газа за год с учетом отопительного периода 8 месяцев составляет 220 куб. м./мес.

Прибор учета газовый счетчик <данные изъяты> осуществлял прием показаний с 19.12.2015 по 20.07.2021, то есть 67 месяцев, средний объем потребления за этот период составляет 212,9 куб. м./мес.

При сравнении среднего расхода газа по двум счетчикам 220 куб. м./мес и 212,9 куб. м./мес.

С учетом указанных расчетов можно сделать вывод, что абонентом передавались показания прибора учета газового счетчика <данные изъяты> в период с 19.12.2015 по 19.07.2021 года корректно исходя из фактического потребления.

В судебном заседании истцом указано, что данная задолженность по коммунальной услуге образовалась 20.07.2021 как доначисление за коммунальную услугу за период с декабря 2015 года по настоящее время, ввиду некорректной передачи показаний прибора учета, однако, с декабря 2015 года по 20.07.2021 в нарушение пункта 3.2 договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), уведомления о проведении проверки не направлялись, проверка прибора учета и газового оборудования не производилась как не производилось начисление по нормативу в соответствии с пунктом 61 Правил.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по гражданскому делу № 88-15302/2022 (№ 2-1099/2021) по иску Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области, действующей в интересах Воронцова А. И., Воронцовой Л. А., Воронцовой Д. А., несовершеннолетних ФИО21, ФИО31 к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании незаконным действия по приостановлению подачи природного газа и обязании восстановить подачу природного газа, установлено, что при предыдущих проверках счетчиков расхождений между показаниями счетчиков и сведениями, переданными истцами, ООО Газпром Межрегионгаз Тверь» не установил.

В силу подп. «в» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять поверку не реже 1 раза в год.

Добросовестность действий ответчиков по снятию показаний счетчиков презюмируется в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд поставил под сомнение довод ответчиков о передаче реальных показаний прибора учета газа, поскольку данный вывод по мнению суда опровергается выводами экспертиз, и посчитал установленным фактом, что показания прибора учета газа передавались некорректно в сторону их уменьшения.

Данный вывод суда основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и судом не применены нормы материального права, которые должны были быть применены.

Судом необоснованно не применены положения пункта 28, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), которые закрепляют, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения гражданского дела экспертами установлена неисправность прибора учета газа, однако суд в нарушении норм действующего законодательства удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Полагают невозможным начисления платы за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика ввиду его неисправности и необходимости начисления платы за период с 20.02.2021 по 20.06.2021 по нормативу потребления с учетом произведенных выплат за поставленный газ в указанный период.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности перерасчета платы за потребленный газ с 20.02.2021, так как дата возникновения неисправности не установлена не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в нарушении норм процессуального права, судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно, что 16.09.2021 года по адресу: <адрес> был установлен новый прибор учета газа. Показания на 16.09.2021 год составляли 0 куб. м., показания на 07.04.2022 зафиксированные контролером по акту проверки № от 07.04.2022 составляют 2174 куб. м. Таким образом средний расход потребляемого газа в месяц в отопительный сезон составляет 330 куб. м. в месяц

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии обязанности истца проводить проверку прибора учета газа не реже 1 раза в год, истец должен был узнать о наличии своего нарушенного права, в случае его наличия, в ходе ежегодного проведения проверки и вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности противоречит нормам действующего законодательства.

Стороной истца по первоначальному иску представлены письменные возражения в которых критикуя доводы жалобы указывается на законность и обоснованность постановленного решения.

В обоснование возражений указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела были назначены судебные экспертизы, которыми прибор учета газа признан непригодным к эксплуатации, установлено механическое повреждение счетного роликового устройства в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (зубчатого колеса крайнего левого регистра).

Однако выявленное механическое повреждение зубчатого колеса крайнего левого регистра не влияет на работу остальных пяти регистров, при этом также исключается возможность одномоментного изменения всех показаний всех регистров при имеющемся механическом повреждении, так как для изменения значений (показаний) регистров необходимо поступательное движение всех зубчатых колес отсчетного устройства. Изменение показаний регистров в период 19.07.2021 по 20.07.2021 с 14265 куб. м., переданных 19.07.2021 до 143918 куб. м., выявленных при проверке 20.07.2021, без постороннего вмешательства было невозможно.

Как видно из истории показаний прибора учета газа в дальнейшем в период с 20.07.2021 по 30.09.2021 года, расход газа увеличился на 100 куб. м. (17.09.2021 года с показаний 143918 куб. м. до 143929 куб. м.; 30.09.2021 года с показаний 143929 куб. м. до 144018 куб. м., что подтверждает выводы эксперта о том, что поломка зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска не влияет на работу остальных пяти регистров.

Встречное исковое заявление ответчиков содержит требование о проведении перерасчета начислении за потребленный газ за период с 20.02.2021 по 20.07.2021 по нормативам потребления с учетом ранее произведенных оплат в рамках пункта 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008.

Применение пункта 28 Правил № 549 не является законным, так как законодательством четко определены случаи его применения. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил № 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

Оснований для проведения перерасчета по нормативу у поставщика газа не имелось, так как отсутствуют доказательства неисправности прибора учета газа на дату составления акта проверки от 20.07.2021, которая была выявлена в рамках судебных экспертиз в феврале 2022 года и в августе 2022 года и время возникновения такой поломки установлению не подлежит.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении.

В судебном заседании Воронцов А. И. и представитель ответчиков по первоначальному иску адвокат Григорьева С. И. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца по первоначальному иску Гордеева Т. Н. и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» Иванов Д. Ю. полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, поддержали письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчики по первоначальному иску Воронцов А. И., Воронцова Л. А., ФИО21 и Воронцова Д. А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доле каждый, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и
Воронцовым А И. (абонент) заключен договор газоснабжения на поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу объекта недвижимости, принадлежащего Воронцовым. Лицевой счет абонента №. Договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что расчёты за поставку газа до 20.07.2021 года производились по прибору учета газа марки <данные изъяты>, №, кроме того в жилом доме установлено газоиспользующее оборудование: отопительный прибор <данные изъяты>, водонагреватель газовый <данные изъяты>.

19.07.2021 Воронцовым А.И. переданы показания прибора учета по потребляемому газу в размере 14265 куб. м. и произведена оплата в размере 5192,35 руб.

20.07.2021 контролером газового хозяйства территориального участка г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в присутствии собственника Воронцова А. И. сняты показания прибора учета газа, которые составили 143918 куб. м., что зафиксировано в Акте проверки от 20.07.2021 и подтверждено подписями контролера и абонента Воронцова А. И., замечаний по акту со стороны абонента не было.

Судом установлено, что при обращении в территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в г. Кимры 21.07.2021 Воронцов А. И. от получения копии Акта проверки от 20.07.2021 отказался. Впоследствии данный Акт, претензия о наличии задолженности и уведомление о приостановлении исполнения обязательств направлены абоненту заказными письмами и получены им 23.07.2021.

Сведений о нарушении пломб, установленных на приборе учета, в материалы дела не представлено.

Соблюдение порядка процедуры проверки газового оборудования поставщиком газа сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания акта проверки от 20.07.2021 незаконным.

Согласно истории начислений по лицевому счету № абонентом Воронцовым А.И. 19.07.2021 года переданы показания прибора учета 14265 куб. м. С учетом ранее произведенных оплат (на 19.07.2021 года переплата 237,67 руб.) и переданных абонентом показаний расход потребленного природного газа составил 129653 куб., стоимость которого составила 753024,63 руб., соответственно задолженность на конец июля 2021 года составила 752786,96 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 153, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее Правила №549) (пункты 21, 22, 23, 25), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска и отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Разрешая требования встречного иска суд пришел суд пришел к выводу, что положения пункта 28 Правил №549 в данном случае не подлежат применению, с чем соглашается судебная коллегия.

Пунктом 25 Правил №549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из пункта 28 приведенных правил следует, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил № 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

По смыслу указанной нормы для начисления по нормативу поставщиком газа при проверке должно быть выявлено нарушение целостности пломб либо неисправность прибора учета. В зависимости от того, сообщил ли абонент об этих фактах поставщику газа, начисление может быть произведено с даты текущей или предыдущей проверки.

На момент осуществления проверки показаний прибора учета газа от абонента Воронцова А. И. в адрес поставщика газа заявлений о нарушении целостности пломб или неисправности прибора учета газа не поступало. При проверке контролером газового хозяйства сняты показания прибора учета, который находился в работающем состоянии. Оснований для начисления по нормативам не выявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении перечисленных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не предусматривает возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела следует, что при исполнении обеспечительных мер по подключению жилого дома 17.09.2021 было произведено обследование прибора учета газа <данные изъяты>, установленного 11.12.2015 и опломбированного пломбами ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» №, №, №, что подтверждено актом ввода прибора учета газа в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Текущие показания на момент осмотра зафиксированы 143929 куб. м., разница с предыдущими показаниями составила 11м3.

По заявлению абонента Воронцова А.И. 30.09.2021 прибор учета газа был демонтирован и установлен новый прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер №. Текущие показания демонтированного счетчика на момент замены составляли 144018 куб. м.

Демонтированный прибор учета газа <данные изъяты> был упакован в почтовый пакет, опечатан пломбами №, № и передан абоненту Воронцову А. И.

В рамках рассмотрения дела были проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебно-экспертная организация» Сорокиным В. Г. на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 10.12.2021, следует, что наличия или отсутствия на конструкции счетчика механических повреждений, признаков нарушения целостности корпуса газового счетчика, в том числе следов нарушения целостности пломбы не установлено.

Счетчик не имеет признаков вмешательства в механизм, следов разбора и/или замены отдельных элементов и/или следов несанкционированного вскрытия счетчика, и/или следов повреждений счетного механизма газового счетчика газа.

Прибор учета - газовый счетчик <данные изъяты> находится в неисправном состоянии.

В ходе проведения исследования, с полной разборкой газового счетчика <данные изъяты>, была обнаружена поломка приводной шестерни в виде сломанного зуба. Поломка зуба произошла в результате незначительного отклонения геометрической формы сопрягаемых поверхностей, что привело к неравномерности приложенной нагрузки, перераспределению внутренних напряжений в шестерне и как следствие выкрашиванию материала. Данный дефект возник в процессе эксплуатации газового счетчика <данные изъяты>.

Проведение проверки работоспособности счетчика газа <данные изъяты>, в соответствии с ГОСТа 8.324-202 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» для опробование, определение метрологических характеристик нецелесообразно в виду неисправного состояния счетного роликового устройства счетчика газа <данные изъяты>.

В ходе проведения исследования счетчика газа <данные изъяты> была установлена неисправность счетного роликового устройства, в виде поломки одного зуба приводной шестерни левого крайнего роликового диска (Фото 17,18). Данная поломка не позволяет корректно предоставлять счетчиком данные учета и соответственно принимать показания счетчика газа к учету расхода газа.

Наиболее вероятный промежуток времени, когда произошло нарушение работы прибора учета газа, находится между 19.07.2021 и 20.07.2021.

Абонентом передавались данные в соответствии с показаниями газового счетчика <данные изъяты>. Установить причину поломки счетно-роликового устройства счетчика газа BK-G10T эксперт не мог по причинам перечисленные в исследовательской части при ответе на 6 вопрос.

Как показало исследование, поломка счетного роликового устройства произошла в период с 19.07.2021 года и 20.07.2021.

Доводы жалобы, относительно однозначности установления вышеприведенным заключением эксперта обстоятельств невозможности учета потребляемого газа по прибору <данные изъяты> откланяются судебной коллегией.

В связи с наличием противоречий и недостаточной ясностью в экспертном заключении № и показаний эксперта ФИО33 данных в ходе судебного заседания 04.05.2022 определением Кимрского городского суда от 25.05.2022 по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «МЭСИ» ФИО34 на основании определения от 25.05.2022, следует, что при проведении дополнительной экспертизы, выявлено механическое повреждение зубчатого колеса крайнего левого регистра, которое не будет влиять на работу остальных пяти регистров, при этом также исключается возможность одномоментного изменения всех показаний всех регистров при имеющемся механическом повреждении, так как для изменения значений (показаний) регистров необходимо поступательное движение всех зубчатых колес отсчетного устройства.

Исходя из совокупности доказательств по гражданскому делу, с учетом выводов дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу, что при проведении проверки прибора учета газа <данные изъяты> сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в г. Кимры, 20.07.2021 выявлены показания реального потребления газа.

Судебная коллегия учитывает, что 19.07.2021 Воронцовым А. И. переданы показания потреблённого газа в объеме 14265 куб. м., а 20.04.2021 данные показания составили 143918 куб. м., в то время как согласно заключениям экспертов неисправность шестого регистра не могла повлиять на работу остальных пяти регистров счетного механизма.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Доказательств, подтверждающих, что изменение показаний прибора учета газа действительно произошло в результате механического повреждения зубчатого колеса крайнего левого регистра в материалы дела не представлено. Иных недостатков прибора учета газа <данные изъяты> при проведении судебных экспертиз не установлено.

В связи с чем судебная коллегии приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах разница в показаниях прибора учета газа могло произойти исключительно по причине их некоренной передачи абонентом, следовательно, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в ходе проведенной проверки 20.07.2021 установлены верные показания прибора учета <данные изъяты>, на основании которых рассчитана задолженность за потребленный природный газ.

При этом доводы жалобы о нарушении истцом по первоначальному иску пункта 3.2 договора от 09.12.2015 и Правил №549 в части направления уведомлений о проведении проверки, проверки прибора учета газового оборудования и начисления по нормативу потребления в соответствии с пунктом 6.1 Правил, откланяются судебной коллегией, поскольку неисполнение таких обязанностей поставщиком газа не освобождает абонента от обязанности своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленный газ.

Согласно справке по расчету суммы долга, стоимость поставленного газа ответчикам в период по составляет 752786,96 руб., что подтверждается расчетом ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», произведенным на основании тарифов на услуги газоснабжающей организации.

Заявленное стороной ответчика по первоначальному иску ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положении пункта статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что факт несоответствия показаний прибора учета газа показаниям передаваемым абонентом выявлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.07.2021, следовательно, именно с этой даты истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении своего права и именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в Кимрский городской суд 30.09.2021 посредством почтовой связи, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доводы жалобы, что данный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять по каждому единовременному платежу не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о показаниях газового счетчика были выявлены только в ходе проверки 20.07.2021.

По этим же основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы, что при соблюдении обязанности по проведении проверки не реже одного раза в год, истец должен был узнать о нарушенном праве, в случае его наличия, в ходе ежегодной проверки, поскольку исходя из положений пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проведение проверки не включает в себя проверку корректности передаваемых абонентом показаний прибора учета. Данные действия так же не включены в Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)внутриквартирного газового оборудования (приложение к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»).

По причине отказа в удовлетворении основных требований встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и отмене или изменению по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловным основание для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Александра Ивановича, Воронцовой Дианы Александровны и Воронцовой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронцова Александра Александровича, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2023

Председательствующий

Судьи:

33-1804/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"
Ответчики
Воронцова Диана Александровна
Воронцов Александр Иванович
Воронцова Любовь Александровна
Другие
Адвокат Григорьева Светлана Игоревна
АО "Газпром газораспределение Тверь"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Рязанцев Вячеслав Олегович
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
18.04.2023Передача дела судье
27.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023Передано в экспедицию
27.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее