Решение по делу № 12-975/2024 от 08.05.2024

Дело ...

УИД 18MS0...-66

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года                         ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мардегалямов И.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Мардегалямов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мардегалямов И.М., не оспаривая инкриминированное правонарушение, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за малозначительностью, и применив положения статьи 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Мардегалямов И.М. в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также суду сообщил, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, просил учесть его положительную характеристику, выданную работодателем, ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания, наличие кредитного обязательства.

Представитель Госавтоинспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, обозрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... около 13 часов 37 минут Мардегалямов И.М., управляя транспортным средством «MITSUBISHI-28183», государственный регистрационный знак ..., на 124 км подъезда к ... и ... от автодороги М-7 «Волга», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией дорожной разметки 1.1, и совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Ранее постановлением от ..., вступившим в законную силу ..., Мардегалямов И.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мардегалямова И.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...7 от ... (л.д. 2); рапортом ИДПС .. и схематическим пояснением нарушения ПДД (л.д. 3 и оборотная сторона); видеозаписью, имеющейся на СД-диске, на которой запечатлено инкриминируемое Мардегалямов И.М. правонарушение (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от ... в отношении Мардегалямов И.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.5-6); постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении Мардегалямов И.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ... (л.д. 8); сведениями о привлечении Мардегалямов И.М. к административной ответственности (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Мардегалямов И.М. (л.д. 10); справкой об административных правонарушениях (л.д. 11), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мардегалямова И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мардегалямов И.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам и при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность.

Действия Мардегалямова И.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных материалов не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебном заседании, не ставят под сомнение совершение повторного нарушения Мардегалямовым И.М., привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекшего сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, и является очевидным.

Правонарушение, совершенное Мардегалямовым И.М., зафиксировано должностным лицом Госавтоинспекции с помощью средства видеофиксации, как дополнительное доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно пункту 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ... N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном транспортном средстве видеорегистратор.

Приобщенная к материалам дела видеозапись получена с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу, отнесена ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным является необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Мардегалямовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, малозначительным и освобождения его от административной ответственности, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, что создает реальную возможность столкновения транспортных средств, влекущего риск наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Мардегалямову И.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., о привлечении Мардегалямов И.М. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мардегалямов И.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                   подпись                               Касимуллин Р.Ш.