Решение по делу № 33-4551/2023 от 06.02.2023

УИД 16RS0036-01-2022-004759-03

Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-2513/2022

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-4551/2023

учёт 142г

Судья Булатова Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова М.М. к Фасхутдиновой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений по апелляционной жалобе Исрафилова М.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Исрафилова М.М. и его представителя Трофимова В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Фасхутдиновой Л.И. и ее представителя Гайнутдиновой Л.Н. против доводов апелляционной жалобы, объяснения Новикова И.П. наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исрафилов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Фасхутдиновой Л.И. о возложении на нее обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:8, освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером ....:8 площадью 774 кв. м путем сноса самовольно возведенных строений – бани, дровника и забора.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2021 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 968 кв. м с кадастровым номером ....:8, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 056 кв. м с кадастровым номером ....:5, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок ответчика находится через дорогу от земельного участка истца.

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Хусаиновым А.И., площадь земельного участка истца, огороженного ответчиком составляет 774 кв. м. На занятой и огороженной ответчиком части земельного участка истца находятся баня и дровник. Устранить препятствие в пользовании земельным участком ответчик в досудебном порядке отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Трофимов В.И. исковые требования поддержал.

Фасхутдинова Л.И. и ее представитель Гайнутдинова Л.Н. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что что на основании технического паспорта домовладения в собственности ответчика находится двухконтурный земельный участок, часть которого со спорными постройками включена в границы земельного участка истца. Просили применить срок исковой давности, течение которого началось с момента уточнение границ земельного участка истца в 2015 г.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Трофимов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что технический паспорт является правоустанавливающим документом на земельный участок ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, который по сведениям ЕГРН принадлежит истцу.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что ответчик границы земельного участка истца, указанные в ЕГРН, не оспаривал.

От Фасхутдиновой Л.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Исрафилов М.М. и его представитель Трофимов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Фасхутдинова Л.И. и ее представитель Гайнутдинова Л.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая, что Альметьевским городским судом Республики Татарстан рассматривается гражданское дело по иску Фасхутдиновой Л.И. об оспаривании границ земельного участка Исрафилова М.М.

Третье лицо Новиков И.П. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 968 кв. м с кадастровым номером ....:8, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 056 кв. м с кадастровым номером ....:5, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Предметом спора являются баня, дровник и забор ответчика, расположенные в границах земельного участка истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», заключения судебной экспертизы и пришёл к выводу о том, что матери ответчика принадлежал двухконтурный земельный участок, на котором расположены спорные баня, дровник и забор. Земельный участок со спорными постройками в неизменном виде перешел по наследству в собственность ответчика, в связи с чем при приобретении земельного участка истец должен был учитывать местоположение фактических границ земельного участка ответчика.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, находит его по существу верным. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 2 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.).

Как указано в названном обзоре, из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика.Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (част 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ)

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, по общему правилу, фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, оспаривание границ земельных участков осуществляется путем предъявления в суд соответствующих требований, например, об установлении спорных границ.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Верховным судом Российской Федерации 2 июля 2014 г.), признается правильной позиция судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, до тех пор, пока местоположение границ не оспорено в судебном порядке, несовпадение фактической и юридической границы между земельными участками свидетельствует о нарушении прав лица, границы земельного участка которого установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о которых внесены в ГКН.

В данном случае сведения о местоположении юридических границ земельных участков сторон внесены в ГКН, а ответчик при рассмотрении настоящего дела заявляла встречный иск об оспаривании этих границ, который судом первой инстанции к совместному рассмотрению с иском Исрафилова М.М. принят не был.

Вместе с тем, истец не отрицал, что Альметьевским городским судом Республики Татарстан рассматривается гражданское дело по иску Фасхутдиновой Л.И. об оспаривании границ земельного участка Исрафилова М.М. Данный спор судом по существу не разрешен.

При таких данных доводы Исрафилова М.М. о расположении спорных построек на его земельном участке в настоящее время (до разрешения спора о границах) нельзя признать состоятельными, что является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов и могут приняты в качестве основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, где должны проходить границы земельных участков сторон спора, поскольку местоположение этих границ предметом настоящего спора не является.

Так, в силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по требованиям, которые были заявлены истцом, ответчиком, третьими лицами, и не вправе выйти за их пределы, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рамках настоящего дела требования об оспаривании местоположения границ земельных участков сторон судом не рассматривались, границы земельных участков сторон предметом спора не были. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Исрафилова М.М. основаны лишь на возражениях Фасхутдиновой Л.И. о несогласии с результатами межевания, с которыми суд согласился в отсутствие соответствующего предмета спора.

В этой связи, установив местоположение границ земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам и их неизменность в течение более 15 лет, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска и установил обстоятельство, которое не является юридически значимым по настоящему делу, не имеет значения для разрешения исковых требований Исрафилова М.М., но имеет правовое значение по другому спору о границах земельных участков. Тем самым суд необоснованно создал предпосылки для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к другому спору по иску Фасхутдиновой Л.И. об оспаривании границ земельного участка Исрафилова М.М.

При таких данных Исрафилов М.М. не лишен права вновь заявить в суд требования об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, в том числе в рамках дела по иску Фасхутдиновой Л.И. об оспаривании границ его земельного участка.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда не подлежит отмене, поскольку по существу является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Председательствующий	Тютчев С.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Бикмухаметова З.Ш.