Решение по делу № 33-10884/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

21 июля 2022 г.                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          ФИО16,

судей                      Идрисовой А.В. и Ткачевой А.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО12 и представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО10 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16, выслушав объяснения представителя ФИО12 – ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя САО «ВСК» ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата на основании статьи 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по обращению ФИО12

Требования мотивированы тем, что ФИО12 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного № У-21-49411/5010-008 от дата требования ФИО12 удовлетворены частично, со ФИО2 компании взыскано страховое возмещение в размере 14087 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы отказано.

Страховая компания просила отменить решение финансового уполномоченного от дата, полагала, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО14 не была застрахована. дата между ФИО13 и САО «ВСК» в электронном виде заключен договор ОСАГО серии №.... При оформлении полиса ФИО13 в числе прочих обязательных сведений сообщил недостоверные сведения, так как транспортное средство принадлежит иному собственнику.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 компании удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного № У-21-49411/5010-008 от дата, с ФИО9 в пользу САО «ВСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО9 в апелляционной жалобе просит его отменить и оказать в удовлетворении заявления ФИО2 компании. Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке со сроком действия с дата по дата, ФИО2 случай произошел в период действия договора страхования.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО10 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 компании у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» и являлся действующим. Несмотря на то, что виновник ДТП не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также факт сообщения страхователем при заключении договора ОСАГО ложных сведений страховщику, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения САО «ВСК» от обязанности произвести выплату страхового возмещения. Также полагают, что на потребителя не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо судебных расходов в связи с отменой решения финансового уполномоченного.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... под управлением ФИО14, и автомобиля марки ..., под управлением ФИО12, в результате

В результате произошедшего ДТП был причинен вред транспортному средству ..., принадлежащему ФИО12

Виновной в случившемся ДТП признана ФИО14, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов выплатного дела, направленного в адрес суда АО «АльфаСтрахование», дата ФИО12 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приобщив копии материалов дела об административном правонарушении, страхового полиса ХХХ №..., иных необходимых документов.

АО «АльфаСтрахование» письмом от дата №... отказало ФИО12 в принятии его заявления о производстве ФИО2 выплаты, и вернуло его заявление и приложенные к нему документы.

При этом основанием для отказа в принятии заявления АО «АльфаСтрахование» указало на то, что полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №... на момент ДТП от дата прекратил свое действие в связи с расторжением договора, руководствуясь п. 1.15. (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Указанием ЦБ РФ №...-П от дата И рекомендовало обратиться за возмещением убытков в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

дата ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства ..., принадлежащего ФИО12 и проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

дата САО «ВСК» отказало ФИО12 в осуществлении выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО14 при использовании автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак Н 928 ХО 116, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

дата ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о компенсации расходов за проведение независимой экспертизы ООО «Альянс» от дата №....

дата САО «ВСК» письмом №... уведомило ФИО12 об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, виновной в ДТП признана ФИО14, однако, в выплате страхового возмещения ФИО12 в ФИО2 компании виновника ДТП отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО12 обратился к финансовому уполномоченному.

По поручению финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» провело автотехническую экспертизу, согласно заключению которой, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, относятся к обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от дата. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет 14087,0 руб., с учетом износа - 13500,0 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-49411/5010-008 от дата требования ФИО12 удовлетворены частично, со ФИО2 компании взыскано страховое возмещение в размере 14087 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы отказано.

Судом также установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исполненного от имени ФИО13, указана марка, модель, категория транспортного средства №..., Тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, идентификационный номер (VIN) транспортного средства ..., год изготовления транспортного средства 2018г., государственный №... При этом данные о мощности двигателя транспортного средства, количествах пассажирских мест страхователем не указаны. Неуказание мощности двигателя транспортного средства повлекло уменьшение ФИО2 премии, определяемой на основании установленных ФИО2 коэффициентов и тарифов, влияющих на степень страхового риска.

Из страхового полиса серии ХХХ №... от дата, заключенного от имени ФИО13, следует, что страхователем в графе: договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - указан только ФИО1. А данные ФИО14, по вине которой случилось ДТП и причинен вред транспортному средству ФИО12, в полисе ОСАГО отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 943, 959 ГК РФ, Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в заявлении на имя страховщику были предоставлены недостоверные сведения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от дата

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного Кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты ФИО2 премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю ФИО2 полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ФИО2 полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты ФИО2 премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты ФИО2 премии (взноса).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон по делу, ФИО2 полис серии ХХХ №... от дата, заключен от имени ФИО13, следует, что страхователем и собственником также указан ФИО13, лицом, допущенным к управлению транспортным средством - указан ФИО1. А данные ФИО14, по вине которой случилось ДТП и причинен вред транспортному средству ФИО12, в полисе ОСАГО отсутствуют.

В обоснование своей позиции ФИО14 представлена копия страхового полиса в электронном виде. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО2 премии по данному страховому полису, не представлено. Кроме того, собственником и страхователем по указанному полису является ФИО15

Согласно сведениям РСА, ФИО13 является собственником и страхователем автомобиля марки №..., год изготовления транспортного средства 2018г., государственный регистрационный знак №... В сведениях о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО14 не допущена к управлению транспортным средством.

Таким образом, по сведениям РСА на момент ДТП не были заключены договоры страхования ОСАГО ни собственником и страхователем ФИО13, ни ФИО15

При таких данных, оценив все имеющие в деле материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент ДТП управляла водитель ФИО14, которая не была вписана ни в один ФИО2 полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем удовлетворил заявление ФИО2 компании.

Таким образом доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового уполномоченного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО12 в пользу ФИО2 компании расходы по уплате государственной пошлины.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО12 и представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО11