Решение по делу № 2-212/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-212/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000190-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2023 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малахову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Малахову С.А., в обоснование которого указано, что 19.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения и в последствие скончался в Лысковской ЦРБ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в Компании истца (договор ТТТ 7002267566), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

В связи с тем, что ответчиком добровольно погашено 291 620 руб., то взыскиваемая сумма составляет 208 380 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 208 380 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 283,80 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик Малахов С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 99).

Третье лицо Гаврилов А.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д. 87).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Р 483 КО 152 под управлением Малахова С.А. на 15 км трассы Лысково-Княгинино на территории <адрес>. Находясь в 154 метрах от дорожного знака «14 километр», расположенного на правой обочине по направлению из <адрес> в <адрес>, Малахов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступную небрежность в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, допустил выезд пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ на встречную для него полосу движения, а затем съезд в левый кювет с опрокидыванием автомобиля. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Малахов С.А. находился в состоянии опьянения. В результате нарушения Малаховым С.А. ПДД РФ, которые привели к опрокидыванию автомобиля, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, между травмой тела, полученной ФИО4 в результате ДТП, и его смертью, имеется прямая причинная связь.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Малахова С.А., нахождение Малахова С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, подтверждены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малахов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 264, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года (л.д. 62-69).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По результатам рассмотрения заявления Гаврилова А.Е. - отца ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило последнему страховое возмещение в размере 500 000 руб. в виде возмещения вреда в случае смерти в размере 475 000 руб. и в виде возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

В подтверждения расходов на погребение представлена квитанция ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Разрешая спор, установив, что вред причинен Малаховым С.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при использовании которого был причинен вред, а также что Малахов С.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не был включен, и принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" возместило потерпевшему ущерб в общей сумме 500 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с Малахова С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 208 380 рублей (500 000 руб. выплаченное страховое возмещение - 291 620 руб. сумма выплаченная ответчиком добровольно).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,80 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Малахову С.А. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Малахова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 208 380 руб.

Взыскать с Малахова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Чечин